Sigue el debate por el matrimonio gay lésbico en el Congreso
Hoy tuvo lugar la segunda reunión plenaria de las comisiones de Familia y de Legislación General que abordan y estudian los proyectos de matrimonio para parejas del mismo sexo. A diferencia de la reunión plenaria de la semana pasada, hubo mayor presencia de sectores reaccionarios y de derecha. Aun no se pudo firmar el dictamen.
Las diputadas Vilma Ibarra, presidenta de la Comisión de Legislación General y Juliana Di Tulio de la de Familia presentaron la segunda reunión y debate en torno al tratamiento del matrimonio para parejas del mismo sexo en Argentina.
En esta segunda oportunidad, la presencia de sectores interesados tanto a favor como en contra fue mayor, y se contó con el acompañamiento de Pedro Zerolo, Concejal del Ayuntamiento de Madrid, activista LGBT, el presidente de la Federación Estatal española de Lesbianas Gays Transexuales y Bisexuales (FELGTB), Antonio Poveda y representantes del movimiento LGBT de Uruguay junto a todas las organizaciones de la diversidad sexual de nuestro país.
El primer turno para exponer los argumentos a favor fue el de María José Lubertino , prfesidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) quien sostuvo que “No puede haber personas que estén excluidas de esta forma de protección que es el matrimonio”. La funcionaria explicó que es preferible darle sanción a la modificación del Código Civil para implementar el casamiento para evitar el uso de recursos del Estado en los casos donde se judicializa cada causa de reclamo por la igualdad de las parejas homosexuales. Lubertino puntualizó además que el derecho al matrimonio debe ser concordante con el nombre de ese instituto para no crear leyes “especiales” que siguen el camino de la discriminación. “Defendemos la familia, la dignidad la libertad y la igualdad, por eso creemos que este Parlamento tiene la oportunidad de saldar esta deuda de la democracia tal como lo hizo con el divorcio en 1987”.
César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) hizo memoria en su turno cuando recordó al Frente de Liberación Homosexual (FLH) y la posterior creación de la actual organización. “No es decente que el Estado no nos autorice a una pensión de en caso de viudez, no es decente que no se nos permita la coadopción, no es decente que no podamos heredar los bienes de nuestras parejas. Al no haber ley no hay decencia. Por eso buscamos que el Congreso nos reconozca como sujetos de derecho pleno”. El activista recordó así el lema de una pancarta de los primeros actos de reivindicación del FLH que expresaba: “Vivir y amar libremente en un país liberado”.
Por su parte, Antonio Poveda, presidente de la FELGTB compartió la experiencia en su país, donde, aclaró, “no se alcanzó la ley de matrimonio homosexual sino que se amplió la ley existente de matrimonio (…) Hemos conseguido dar felicidad a parejas de personas que creían que sus familias no iban a ser motivo de alegría”.El activista español subrayó que desde el colectivo LGBT no se pretende imponer un modelo de familia, porque la familia es plural y porque todas las familias importan. La familia tradicional no está en peligro porque lo único que se busca es incluir a aquellas que no eran reconocidas y que ya existían y, por tanto, estaban desprotegidas”. Poveda también coincidió en que “o somos plenamente iguales o se nos discrimina”, expresando así la importancia de respetar el nombre en este derecho “puesto que legislar para sectores de la sociedad derechos con nombres diferentes es legislar leyes apartheid”.
Antonio Poveda y Pedro Zerolo
Una seguidilla de opiniones en contrario, más cercanas al apartismo que a la legislaciones inclusivas, comenzaron con personas como Carlos Vidal Taquini, que habló de “leyes para enfermos que pueden enfermar a la sociedad” proponiendo “mejoras” como las uniones civiles del Distrito Federal de México o los Pactos Civiles de Solidaridad en Francia, para no otorgar la misma categoría de ciudadanos a aquellas y aquellos que conforman parejas del mismo sexo. Taquini se amparó en el discurso contra la adopción del presidente francés Sarkozy, momento en el cual un puñado de reaccionarios homofóbicos dieron aplausos y vitores a la postura apartista de Taquini. Luego, un abogado apellidado Bulacio afirmó que “permitir el matrimonio a parejas homosexuales sería desnaturalizarlo” y abogó por una norma similar a la unión civil para dar atención al reclamo del colectivo LGBT. “El matrimonio gay no es posible y nunca lo será aunque sea legislado” y finalizó diciendo que “estas formas de vida que no son ni pueden ser matrimoniales” y que “no existe discriminación cuando se niega este reclamo”.
Pedro Zerolo señaló que en España solo bastó valentía para afrontar este tema y, por eso, pidió valentía a las y los legisladores y al Poder Ejecutivo para que llegue la igualdad a la Argentina. “Le pido a los representantes del pueblo argentino que eleven a categoría jurídica lo que es una realidad en la calle, que es vuestro cometido y vuestra obligación”. Toda Constitución impone al gobierno el deber de promover las condiciones de igualdad y de remover cualquier obstáculo que la dificulte de modo que, aun si no hubiera respaldo social como el que existe en Argentina”. Zerolo señaló que el deber de todo gobierno es buscar la felicidad del pueblo y de ese pueblo formamos parte gays, lesbianas, transexuales y bisexuales (…) Y no hay felicidad mayor que la que da la tranquilidad de contar con los mismos derechos, los mismos deberes y con los mismos nombres, porque el nombre es importante, porque o hay matrimonio o hay discriminación… Las instituciones se llaman como se llaman y las palabras son lo que son … no existe ningún impedimento formal ni legal, solo objeciones morales, por tanto la moral de unos pocos o de unos no puede imponerse sobre la totalidad”. Zerolo finalizó señalando que “Argentina se merece llegar puntual a la cita con la igualdad”.
Continúa la recolección de firmas por el matrimonio gay lésbico en la puerta del Congreso.
Otros argumentos a favor fueron los de la abogada constitucionalista María Laura Clérico, el psicólogo Alfredo Grande, el experto constitucionalista José Miguel Onaindia, el doctor Roberto Gargarella y el periodista Osvaldo Bazán quien subrayó “cuando se saque del medio el prejuicio y la ignorancia y la crueldad se sabrá una verdad que estuvo oculta y es que la homosexualidad no es nada”.
Uno de los momentos más emotivos –si no el más- fue cuando la presidenta de la FALGBT, María Rachid explotó en lágrimas cuando agradeció a gays, lesbianas, bisexuales y trans presentes en la reunión por no haber respondido con la violencia y la crueldad con las que se pronunciaron los sectores en contra que también se encontraban en la sala.
La diputada Vilma Ibarra comunicó que hoy no se logró el quórum para emitir dictamen y señaló que algunos sectores políticos –principalmente el oficialismo- pidieron discutir el tema al interior de sus bloques. Por tanto, el debate continuará el martes de la semana próxima a fin de poder enviar el proyecto para que obtenga la media sanción de Diputados.
11 comentarios
Espero que los diputados del bloque del FpV sean valientes y no arruguen frente al apriete de la Iglesia. Ya le escribieron al presidente del bloque Agutin Rossi?
MATRIMONIO HOMOSEXUAL
En estos últimos días recrudeció con suma virulencia el tema del matrimonio homosexual. Es sumamente penoso que a esta altura de la civilización se esté debatiendo en países supuestamente respetuosos de los derechos humanos, democráticos y de mentalidad abierta sobre la conveniencia o no de conceder derechos iguales a las parejas del mismo sexo que deseen vivir bajo las mismas normas que las parejas heterosexuales.
La hipocresía de la sociedad está siempre lista para armar el circo sobre la base de estos hechos que deberían ser comunes como cualquier otro, habida cuenta que ya no se trata de casos aislados, son más de la cuenta y superarían en mucho a las cifras que las estadísticas pretenden darnos como precisos y que ya nadie cree.
Es hora entonces que conjuntamente se debata también sobre la veracidad de la fe cristiana que la mayoría de los opositores a este justo reclamo dicen profesar. ¿O está contemplado en los lineamientos de la militancia religiosa aceptar que todo viene del Señor pero que algunas cosas se le pueden cuestionar y según nuestro sano juicio hasta censurar?
La homosexualidad no se adquiere conjuntamente con la razón y a medida que pasan los años. No es un virus ni es contagiosa. Se nace. No admitirlo es de necios y es erigirse en juez de la Creación, porque así como nacen personas con múltiples características y son aceptados porque provienen de la voluntad divina también deben ser aceptados los homosexuales porque la orientación sexual no la pedimos en el instante de la gestación, nos la da el Señor a su criterio.
Jamás las actitudes homosexuales serán modelo de imitación a aquellos que nacieron heterosexuales, de modo que si negándoles el derecho a formar una familia pretenden contribuir al sostenimiento de la especie según el mandato divino “Creced y multiplicaos” están totalmente equivocados y padecen de una necedad rayana en imbecilidad crónica.
Los homosexuales que quieran tener un hijo natural lo harán por medios asistidos. No contar con una aprobación del matrimonio gay no los va a incentivar a tener relaciones heterosexuales y por contrapartida, existiendo la ley no va a hacer cambiar la sexualidad de los heterosexuales transformándolos en homosexuales. ¿O es que quienes dirigen los destinos del pueblo tienen temor que el día que se hable abiertamente de la condición de cada uno, sin discriminación, sin temor de ser marginado, aceptado totalmente por la sociedad, el clero y amparado por las mismas leyes salgan a la luz esa inmensa legión de gays ocultos, temerosos del repudio de la gente, y se demuestre que esa pequeña minoría no lo es tanto y resulte ser en partes iguales, si no mayor?
¿Con que derecho se les niega a los gays la legalización y la consolidación de su unión de hecho? ¿Por qué no se admite como prueba suficiente para ser declarados en matrimonio el amor que existe entre ellos? ¿Cuál es la diferencia de amar un hombre a una mujer a amarse dos personas del mismo sexo? Merecen los mismos derechos que cualquier persona en su sano juicio, ya que en el anonimato de su orientación cumplen con todas las obligaciones comunes a todo integrante de la sociedad y en igualdad con los heterosexuales. ¿O para cumplir, pagar, votar, someterse a la justicia, etc sí son válidos pero no lo son para reclamar sus derechos a vivir libremente su sexualidad?
La Iglesia los condena en defensa de la familia, como si fueran ellos la destrucción de las mismas cuando en realidad es notorio el amor familiar que reina en muchos hogares homosexuales que han tenido la dicha de adoptar niños y los han criado correctamente.
También sería interesante que en sus alegatos condenatorios el clero explique que significativa ventaja tiene sobre una familia homosexual otra heterosexual donde el padre viola sistemáticamente a sus hijos/as, donde el marido adúltero asesina despiadadamente a su mujer, a veces embarazada, y a sus hijos para liberarse de ellos, que también expliquen donde están los altos valores de la “perfecta” y “natural” unión hombre-mujer cada vez que en basurales se hallan niños recién nacidos abandonados muertos o agonizantes.
No creo que ejemplos de esta índole abunden demasiado entre los integrantes de la sociedad homosexual. Y no porque no estén capacitados para procrear, sino porque cuando alguno de ellos opta por tener un hijo lo hace movido por un sentimiento que a veces, la misma Iglesia parece olvidar, especialmente cuando trata este tópico: EL AMOR.
Considero que en materia civil la Iglesia debería atenerse a la archiconocida respuesta de Cristo a una maliciosa pregunta: “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
No acepten parejas del mismo sexo para unirlos en matrimonio según el Sacramento Cristiano y ante Dios, pero no se entrometan en lo que respecta a las leyes civiles si estas deciden acordarles un derecho legítimamente reclamado.
La verdadera destrucción de la familia la hacen las políticas de desempleo y destrucción de las fuentes de trabajo, la pérdida de la dignidad que solo el trabajo puede dar, la falta de recursos para una buena educación, salud y seguridad, la falta de oportunidades a los jóvenes, la educación para el consumismo en vez de la educación para alimentar la conciencia humana, el espíritu, la falta de solidaridad, la falta de capacidad para sentirse útiles a la sociedad y partícipes de los intereses comunes y los modelos de vida cada vez más frívolos y huecos que nos dan los medios públicos de “desinformación”, “desinstrucción” y deformación mental. .
No son los gays los que acabarán con las familias como pronostica acusando el Vaticano y todas las religiones en general, son los capitales, los políticos y los dirigentes corruptos que desean una población sin moral, sin ambición, sin espíritu para dominarla y manejarla a favor de sus mezquinos intereses
Es hora de decir “Basta, están, son, y son una fuerza útil a la sociedad y al país, denles los reconocimientos y derechos que les caben. Derechos a la propiedad ganados con trabajo y sudor, derecho a amar, sin repudio ni condena, derechos a una libre elección, derechos a vivir su propia vida y no la vida que los demás quieren que vivan, derechos a ser visibles sin tener que ocultar sus más puros sentimientos como si fuese una mancha, una vergüenza y un deshonor”. Sus raíces están intrínsecas en la condición de todas las especies animales que pueblan el planeta y nosotros formamos parte de ese reino. La búsqueda de la razón de su actitud ante el sexo deberán pedírsela, o tal vez exigírsela a Nuestro Supremo Creador, jamás la hallará científico alguno en ningún laboratorio terreno, por suerte y con infinito agradecimiento al Señor.
Atentamente
Roberto Feltri
DNI 4356494
es indignante como todavia hay que soportar cosas como “enfermos”.
Que pongan lo que hay que poner!!!!! tan dificil es???
despenalizaron el consumo de marihuana y se hacen tantos planteos por dos adultos/as que queremos ser aceptado/as legalmente como pareja con todo lo que eso conlleva???!!!!
por favor, y despues se dice que somos un “pedazo” de Europa metido en América!
Adhiero al comentario de Andrés. Hay que escribirle especialmente a Agustín Rossi, expresándole nuestras ideas y argumentos a favor de que se apruebe el proyecto, para que lo impulse al interior del bloque del FPV.
Con todo respeto a los diputados que se manifestaron en contra, quiero pedirles que se informen todo lo que mas puedan, sin dejarse llevar por prejuicios, no corran la cara para luego criticar, en vez de eso lean y estudien del tema. El amor al projimo, la tolerancia, el estudio, la consulta con especialistas,y un pedido especial, para que dejen de usar palabras como “enfermos”. ¿Enfermos de que?
Saludos
CHICOS POR FAVOR, SEAMOS CAUTOS A ÉSTOS DEL FRENTE PARA LA VICTORIA (Ó PARA LA DERROTA, SEGÚN LAS ELECCIONES) SON ABSOLUTAMENTE FALSOS, HAN USUFRUCTUADO HASTA EL ARTAZGO LA PALABRA PROGRESISMO, PERO CUANDO DEBERÍAN ACTUAR COMO PROGRESISTAS SON PERMEABLES A LAS INFLUENCIAS DE LOS GUPOS MÁS REACCIONARIOS Y CONSERVADORES QUE TIENE ÉSTA BENDITA SOCIEDAD QUE TENEMOS.
OJALA ME TAPEN LA BOCA, Y EL MARTES ESTÉ EL DICTAMEN, Y DENTRO DE ÉSTE MES SE TRATE EN EL RECINTO. EN LO PERSONAL NO TENGO NINGUNA ESPERANZA NI NINGUNA CONFIANZA, PORQUE SE CON LOS BUEYES QUE ARAMOS.
NECESITARÍA SABER SI EL MARTES, SE PUEDE CONCURRIR A LA CÁMARA PARA EJERCER LA FUERZA QUE HAGA FALTA, SI ALGUNO ME LO PUEDE CONTESTAR LES AGRADECERÍA.
A LA MARCHA DEL SÁBADO NO VOY POR UNA CUESTIÓN ESTRICTAMENTE PERSONAL DE NO ESTAR DE ACUERDO CON ÉSA METODOLOGÍA, QUE SI LA MIRAMOS CON ESPÍRITU CRÍTICO VEREMOS QUE MUY POCOS LOGROS CONCRETOS NO HA DADO.
Y DESPUÉS TENER QUE LIDIAR DURANTE LA SEMANA CON EL FESTÍN QUE HACEN VARIOS PROGRAMAS DE T.V., DE LO QUE “SACAN” DE AHÍ. TODAVÍA NO TENEMOS NADA POR FESTEJAR.
SALUDOS.
Walter generar visibilidad es un gran logro…
kizas no te des cuenta pero es gracias a las marchas y al laburo de los militantes q hoy podemos estar viendo como se debate en el anexo de diputados
pensa q hace 10 años era otra cosa, x mas q kieran decir q la marcha esto, la marcha el otro
no pueden negar q si ha tenido muchisimo q ver con el avance de la aceptacion de la comunidad gay x parte del colectivo hetero en el q vivimos inmersos
Espero Argentina se sume a los países donde verdaderamente haya una igualdad de derechos en las cuales sus ciudadanos sean capaces de legalizar sus relaciones tal cual el resto de las parejas… Y que sea de los primeros pero jamás únicos en hacerlo, ésto hay que irlo difundiendo, asimilando y aceptando. Debemos dirigirnos hacia la aceptación, tolerancia y respeto.
Miedo me da que el Estado argentino vuelva a decepcionarme, estaré atento a ver que pasa el próximo martes. Un abrazo a todos y todas las activistas que han luchado para que el proyecto siga en camino.
Estamos todos preocupados por cómo va a seguir esta historia. Por eso me parece que es importante ir a la marcha para mostrar que el tema es muy importante para nosotros, y que los interesados somos muchos.
Faltan apenas unas pocas horas para que se reanude el debate.
También unas pocas horas más para que el tema pueda estar decidido.
Animo a todos y todas los que crean que vale la pena lo que está en juego, para poner su pequeño grano de arena en favor de los proyectos que podrían darnos la igualdad jurídica que nos ha sido robada, y la dignidad que nos ha sido negada.
Tengamos en cuenta que tenemos enemigos que sí se movilizan en contra de nuestros derechos y debemos defendernos porque nos asiste la razón de la justicia.
Les animo a participar de la manera que esté al alcance de cada uno, por ejemplo enviando su email AHORA al diputado del Frente para Victoria Miguel Ángel Iturrieta ( ver la nota ) y/o sumarse al apoyo a esta causa concurriendo al Congreso.
POR LA IGUALDAD DE TODOS Y TODAS !
Deja tu comentario...
Enviá el banner de tu organización
AG Magazine 2.0
En cont@cto
Archivo
AG Magazine Info es un sitio web de ActitudGay.com
El diario de noticias y contenidos para gays, lesbianas, bisexuales y transexuales número uno de Argentina.