[Buenos Aires | Medios nacionales] Alex Freyre y José María Di Bello no podrían cumplir su deseo de casarse mañana, como tienen previsto según orden de la titular del juzgado nacional en lo Civil 85, Marta Gómez Alsina, que ordenó suspenderlo y libró una orden al Registro Civil.
El procurador general de la Ciudad de Buenos Aires, Pablo Tonelli, dijo que “el Registro Civil donde está previsto el casamiento ya nos avisó de la notificación de la jueza para suspender el casamiento de mañana”. “Ahora estamos esperando nosotros recibir esa notificación”, dijo.
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (LGBT) desconoció en diálogo con Criticadigital la resolución de la magistrada civil y negó que vayan a cumplirla. “Aún no nos hemos notificado y la pareja tampoco, así que sigue todo en marcha”.
“Sorprendido” por la noticia, Esteban Paulón, secretario general de la Federación, agregó que “ocurra lo que ocurra, mañana iremos al Registro Civil y si avanza la nulidad, en lugar de la boda haremos una conferencia de prensa”. Según su lectura, “hay una jueza civil de familia que intenta avanzar sobre otra jueza de otro fuero. Sólo la Corte puede resolver sobre temas jurisdiccionales, no una jueza de familia”.
“Deberían desoírlo”
El prestigioso jurista Daniel Sabsay aseguró a Criticadigital que el Registro Civil de Palermo que espera mañana a la feliz pareja debería desoír el fallo de Gómez Alsina y casar a los novios. Para él el fallo “es de un tribunal que no es competente” que está “decretando la nulidad de un fallo que estaba firme”.
Sabsay explicó que “los fallos se revocan o anulan con una apelación ante el tribunal de alzada”, por lo que “en la medida que esto no se produjo el fallo quedo firme”. “Me resulta sorprendente que a una sentencia firme la ataque simplemente porque entiende que la jueza que dictó el fallo no era competente, está fuera de todo contexto”, continuó su interpretación.
“Una jueza del mismo nivel jurisdiccional se interpone y cree tener unas jerarquía mayor al contencioso administrativo, está fuera de todas las reglas de procedimiento”, aseguró Sabsay a este medio, y aclaró que además “la intervención es extemporánea, porque el fallo había quedado firme”.
“La jueza de la capital –el que habilitó el matrimonio entre dos hombres- hizo lugar a un amparo por la falta de reconocimiento al derecho de casarse, porque entendió que los artículo del Código Civil violan el derecho de igualdad y es discriminatorio. Entonces el tema es de absoluta lectura constitucional, no del Código Civil”, aclaró el jurista. Y cerró: “En definitiva, esto va a ir a una cámara de apelaciones que va a definir la competencia. Nunca en vida vi un caso así”.
El fallo
La Justicia Civil advirtió hoy que si no se cumple la resolución que suspende el matrimonio, el funcionario que la desobedece e incumple puede ser castigado penalmente y con una multa. “El incumplimiento de la medida hará incurso al funcionario destinatario de los delitos penales de desobediencia e incumplimiento de los deberes de funcionario público y una multa de cinco mil pesos”, reza la resolución de la jueza.
Además, dispone “suspender en forma provisoria la celebración del acto programado por la Registro del Estado Civil y Capacidad de las personas para el día martes primero de diciembre de 2009 a las 14 hs. en la sede de Corolen Díaz y Berruti, en relación a los señores Alejandro Freyre y José María Di Bello hasta tanto recaiga pronunciamiento firme en los presentes”, según el fallo al que tuvo acceso Infobae.com.
La jueza civil objetó la competencia de la jueza en lo contencioso administrativo y tributario de la ciudad de Buenos Aires Gabriela Seijas, quien autorizó el casamiento y declaró inconstitucionales los artículos 172 y 188 del Código Civil que fijan que el matrimonio es únicamente entre un hombre y una mujer, y sostuvo que es su fuero el que debe intervenir.
“Esta situación no se configuraría en la especie en principio, al provenir la resolución que decretó la inconstitucionalidad, de un tribunal en lo Contencioso Administrativo y Tributario del Gobierno de la ciudad de Buenos Aires”, dice el nuevo fallo.
La jueza recordó que la propia fiscal en lo contencioso que intervino en la causa, María del Carmen Giocco, rechazó el planteo de la pareja y sostuvo que “la negativa a otorgar un turno para contraer matrimonio importa una aplicación de la normativa civil”.
“La decisión que adopte, no ha de ser interpretada como un adelanto de opinión sobre el fondo del asunto, ni discriminación alguno hacia la cohabitación estable de personas homosexuales, que pertenece a la esfera de la intimidad de cada uno que resguarda el artículo 19 de la Constitución Nacional y a quienes la legislación porteña les confiere la opción de celebrar la unión civil”, agrega.
Desde el Registro Civil, según consta en la resolución, le informaron a la jueza que tenían un fallo que autorizaba a celebrar el matrimonio. Pero la jueza advirtió que el incumplimiento de la medida “hará incurso al funcionario destinatario de los delitos penales de desobediencia e incumplimiento de los deberes de funcionario público y una multa de cinco mil pesos”.
La causa fue iniciada por dos ciudadanos, Melisa Lebed y Miguel Jorge Haslop, presidente del Colegio de Abogados de la Capital Federal, quienes pidieron la nulidad del fallo que autorizó el casamiento y que se dicte una medida cautelar para que el Registro no celebre el matrimonio hasta que se resuelva el fondo de la presentación.
La jueza también ordenó que formen parte del expediente Freyre y Di Bello y el Gobierno de la ciudad de Buenos Aires “en la persona del Ingeniero Mauricio Macri” para que hagan sus presentaciones y avanzar en la causa.
Info de Clarín.com, elpais.com y criticadigital.com
Según informa el diario La Nación:
El gobierno porteño resolvió llevar a la Corte Suprema la discusión sobre el matrimonio gay luego de que, en vísperas de la primera boda entre dos hombres en la Argentina, una jueza nacional declarara nulo lo resuelto por otra magistrada porteña dos semanas atrás.
De esa forma, la administración de Mauricio Macri busca que el máximo tribunal se expida, según confirmaron a lanacion.com fuentes del gobierno porteño, sobre la competencia de la ciudad en el tema.
“Dentro de la institucionalidad, vamos a ser respetuosos de las órdenes judiciales, más allá de que debería existir autonomía en las resoluciones de los poderes judiciales”, dijo a este medio Daniel Presti, Subsecretario de Justicia de la ciudad.
Presti explicó que la decisión del gobierno de la ciudad está basada en la consideración de que el superior común a ambos poderes (nacional y porteño) es la Corte Suprema. “Por eso es que vamos a pedirle que lo resuelva”, sostuvo.
El proceso sobre la competencia podría dilatar, según las fuentes consultadas, la resolución del máximo tribunal al menos hasta mediados del año que viene.
Al ser consultado sobre esta resolución, José María Di Bello, indicó a este medio que hubo varios rumores sobre pedidos de nulidad, pero que “nada ni nadie les impedirán casarse”. En este sentido, expresó: “Si algún juez les da lugar a estos pedidos, lo único que harían es poder llegar a demorar la boda, pero de ninguna manera cancelarla”.
“El Registro tiene la obligación de cumplir con la sentencia que autorizó la boda”, dijo la abogada Analía Mas, de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans.
Si bien señaló que no tienen ninguna notificación del nuevo fallo, sostuvo que “sería totalmente improcedente” que una “jueza de una jurisdicción decrete la nulidad de una resolución de otra jueza de otra jurisdicción”.