El cristiano George Rekers, autor del informe que La Nación menciona como referencia para hablar contra la adopción, fotografiado mientras tomaba unas vacaciones con un rent boy.

Es difícil dar un debate sobre cualquier tema cuando, en vez de discutir argumentos, uno se ve obligado a responder mentiras. Ya nos acostumbramos a que quienes se oponen a la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo mientan todo el tiempo, pero el editorial publicado este sábado por La Nación, titulado “Adopción y unión homosexual”, es el colmo.

Dice el diario de los Mitre que, a través de dicha ley, gays y lesbianas “aspiran a adoptar niños y criarlos”. Mienten, porque saben que ya podemos hacerlo. La ley de adopción actualmente vigente no discrimina a los candidatos a adoptar según su orientación sexual. Muchos gays y muchas lesbianas ya tienen hijos adoptivos y los crían junto a su pareja, formando una familia como cualquier otra. Esto es una realidad actual, no una hipótesis futura. Además, muchas parejas de lesbianas recurren a la fertilización asistida con donantes anónimos de esperma –como lo hacen muchas mujeres heterosexuales solteras o cuyas parejas varones tienen problemas de fertilidad– y tienen hijos biológicos que crían juntas. Las familias homoparentales –es decir, aquellas formadas por parejas del mismo sexo, con hijos– ya existen: hay cientos de niños y niñas con dos papás o dos mamás en la Argentina y la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo no cambiará eso.

Dice La Nación: “Pretendemos señalar que, simplemente, cuando se trata de convalidar una adopción legal, nada puede importar más que el supremo interés de ese niño o niña a ser adoptado. Y es sólo desde esa preocupación por el niño que la cuestión debe ser analizada”. ¡Cuánto cinismo! Hablan de su preocupación por los niños y se oponen a una ley que servirá para proteger los derechos de cientos de niños.

La legislación actual, como decíamos, no nos impide adoptar ni tener hijos, pero sí nos impide compartir la patria potestad de nuestros hijos con nuestras parejas, porque sólo pueden hacerlo las parejas casadas. Eso significa que los chicos que tienen dos papás o dos mamás son, para la ley, hijos de uno solo. Como los hijos “extramatrimoniales” del pasado, viven en un limbo jurídico. Uno de sus papás o mamás no puede darles la obra social, firmar el boletín de la escuela, autorizar una operación, cobrar el salario familiar o tomarse el día para cuidarlos si están enfermos. Si la mamá o el papá legalmente reconocido muere, pasan a ser huérfanos; si muere el otro o la otra, no heredan nada; si se separan, no tienen derecho a un régimen de visitas ni a reclamar asistencia alimentaria. Esos niños están desprotegidos por un vacío legal. Si se aprueba la nueva ley, sus padres podrán casarse y, por lo tanto, podrán compartir la patria potestad, y todos esos problemas se solucionarán.

Si la ley no se aprueba, en cambio, seguiremos pudiendo adoptar, como hasta ahora, pero nuestros hijos seguirán sin tener los mismos derechos que los demás niños. Los editorialistas de La Nación dicen que “el niño es el centro de la adopción, no los padres” pero, para castigar –por puro prejuicio– a los padres gays y las madres lesbianas, condenan a los chicos a la desigualdad. Pero como no tienen coraje para decirlo y hacerse cargo de semejante acto de egoísmo y discriminación, prefieren hacer de cuenta que esos chicos no existen.

También dicen que permitir que gays y lesbianas adopten conjuntamente es una forma de tratar a los niños de “cobayos”, como si fuera un experimento o una invención argentina. ¡Cuánta mala fe! La adopción conjunta por parte de parejas del mismo sexo es legal en Andorra, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Guam, Holanda,Islandia,Israel, Noruega, el Reino Unido, Sudáfrica, Suecia, Uruguay, la Ciudad de México y algunas regiones de Australia y Estados Unidos. En Alemania, Finlandia y Francia es legal sólo la adopción del hijo del otro miembro de una pareja de hecho, pero la Corte Europea de Derechos Humanos falló contra este último país por no permitir directamente la adopción conjunta a las parejas del mismo sexo, por lo que la justicia local ya comenzó a validar ese tipo de adopciones. En Brasil, el Superior Tribunal de Justicia reconoció semanas atrás que las parejas del mismo sexo tienen derecho a la adopción conjunta. Y en muchos otros países se da la misma situación que en Argentina: las personas homosexuales pueden adoptar pero no compartir la patria potestad con su pareja, aunque críen juntos a sus hijos. De una forma o de otra, ya hay miles de niños adoptados por parejas del mismo sexo en todo el mundo.

Buscando asustar a los lectores, aseguran que los niños adoptados por gays o lesbianas sufrirán “un daño imposible de medir, pero de una evidencia incontrastable” y hacen una serie de afirmaciones vagas y contradictorias sobre lo malo que es tener padres homosexuales. Se olvidan de mencionar, sin embargo, que existen gran cantidad de investigaciones realizadas en distintos países y todas ellas (sólo a modo de ejemplo: Universidad de Sevilla, Universidad de Valencia, Asociación Americana de Pediatría, la Asociación Americana de Psicología, etc.) han concluido que no existe ninguna diferencia relevante entre los niños criados por parejas homosexuales o heterosexuales. En todos esos estudios se recomienda que se permita laadopción conjunta a las parejas del mismo sexo, destacando que lo que un niño necesita es amor, protección, cuidado, educación y otras cosas que no dependen de la sexualidad de sus padres sino de su calidad humana. Basta con comunicarse con cualquier colegio profesional de psicólogos o con las facultades de Psicología de las universidades públicas para confirmar que eso es lo que opina la comunidad científica. La decana de la Facultad de Psicología de la UBA, Sara Slapak, lo dejó en claro esta semana cuando fue citada por el Senado para dar su opinión y el Consejo Superior de dicha universidad aprobó una resolución respaldando la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.

La Nación hace de cuenta que no se enteró de nada, pero cita a “expertos de la Universidad de Carolina del Sur” que aseguran en un supuesto informe que los niños adoptados por parejas del mismo sexo tienen toda serie de problemas. Entre otras falsedades, dicen que “existen conclusiones científicas sobre la mayor probabilidad de que los niños en cuestión desarrollen una tendencia a la homosexualidad”. En realidad, si así fuera, no habría nada de malo en ello, ya que la orientación homosexual no es ni mejor ni peor que la orientación heterosexual, sino simplemente distinta. Pero las estadísticas, en todo el mundo, demuestran que el porcentaje de niños adoptados por parejas gays cuya sexualidad resulta ser heterosexual u homosexual es el mismo que se dan entre los niños criados por parejas heterosexuales. De hecho, la inmensa mayoría de los gays y las lesbianas tienen un papá y una mamá heterosexuales.

No dice La Nación quiénes son los “expertos” que elaboraron el informe del que tanto hablan. ¿Por qué ocultan esa información? Tal vez sea porque el único “experto” de la Universidad de Carolina del Sur que hizo un informe diciendo las cosas que La Nación menciona es George Rekers, miembro del grupo anti-gay Family Research Council (FRC). Como parte de sus acciones de promoción del odio y la homofobia, el FRC ha contratado a lobistas que trabajan en el Congreso norteamericano para frenar una declaración contra la ejecución de homosexuales en Uganda y también organizó campañas de boicot contra las empresas que reconocen beneficios sociales a las parejas de sus empleados gays o lesbianas.

Sin embargo, semanas atrás, el “experto” Rekers fue fotografiado en un hotel donde estaba de vacaciones en Europa, acompañado por un taxiboyveinteañero del sitio RentBoy.com. Cuando salieron las fotos, dijo que lo había contratado para que le “levantara las maletas”. Desde entonces, la expresión “levantar las maletas”, en Estados Unidos, se usa en broma para referirse a las relaciones sexuales.

El autor es periodista, activista de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans y co-autor del texto de los recursos de amparo presentados por varias parejas del mismo sexo para casarse, que dieron lugar a varios fallos judiciales a favor de ese derecho. Actualmente cursa la maestría en Letras en la Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro. Más información en su blog.

La edición del domingo 9 de mayo del diario El Zonda tuvo un claro objetivo: vilipendiar el derecho al matrimonio para personas del mismo sexo.

Ayer informábamos y denunciábamos que el Diario de Cuyo informaba de modo inexacto que “10.000 fieles dijeron no al matrimonio gay en una fiesta religiosa” cuando lo cierto fue que esa cantidad de gente (seguramente inflada, había concurrido a una procesión donde maliciosamente se aprovechó para lanzar mensajes en contra del matrimonio para parejas del mismo sexo.

A partir de esa nota, un lector de San Juan alertó a este medio de la tremenda y homofóbica divulgación sobre el mismo tema que había hecho otro matutino que, aunque con menor tirada, es vendido en la capital provincial.

Se trata del diario El Zonda, que se atrevió a armar un montaje para ilustrar la tapa de la edición del último domingo de un modo intencionalmente pernicioso sobre el matrimonio para parejas homosexuales. En ella se observa una pareja de varones gays, en la cama, hojeando una revista donde en la portada hay un torso desnudo y junto a ellos un bebé que llora, aparentemente por desatención. Como corolario el título: “Matrimonio gay. Identidad en conflicto”.

Tras la media sanción que le dio la Cámara de Diputados al proyecto de ley, este medio decidió hacer una cobertura claramente contraria y maliciosa respecto al tema, en donde no sólo le concedió la tapa con una imagen negativa, sino que además le dedicó cinco páginas elaboradas con un claro mandato:  mostrar que es algo malo que las parejas de personas de un mismo sexo puedan casarse civilmente.

Las crónicas y entrevistas de los periodistas Gastón Sugo, Javier Tello y Francisco Lahti no hacen más que denostar la lucha por este derecho tomando como bandera un tema al que se considera urticante: la adopción.

En las notas abundan destacados como “El niño tiene derecho a desarrollar su identidad personal, que incluye la identidad sexual, de la mano del padre y de la madre que serán referentes necesarios en la construcción de aquella”, de la columna firmada por Miryan Andújar de Zamora, decana de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de Cuyo.

También se le dedica una entrevista a Daniel Tomas, diputado del Frente para la Victoria, quien sostuvo que el tema debió haberse tratado con más profundidad y que votó en contra porque —según él— “la doctrina justicialista es nacional, humanista, popular y cristiana”.

También le pidieron opinión a una psicóloga de la Universidad Católica de Cuyo, la profesora Liliana Estela Gattoni de Ferrari, quien afirmó desconocer si en nuestro país ya se hay resultados sobre estudios en torno a la crianza de niños y niñas en grupos familiares formados por parejas homoparentales y evitó, con una aparente y conveniente ecuanimidad, hacer declaraciones polémicas. Aunque el diario se apresuró en titular su entrevista de la siguiente forma: “El chico se puede sentir bien pero podría tener dificultades en su proceso de identidad”, la frase textual de la profesional que se recoge en el cuerpo de la nota dice “El chico se puede sentir bien, pero desconozco que dificultades en su proceso de identidad a lo largo de su desarrollo podría presentar“. La intención de la línea editorial es clara.

Como broche final, El Zonda retoma la noticia de la procesión de la Iglesia local por el Bicentenario argentino mostrándolo, al igual que Diario de Cuyo, como una manifestación convocada para repudiar al matrimonio entre personas de un mismo sexo.

En esta última página dedicada al tema reflejan por completo el parecer de la jerarquía católica, que en la voz del obispo Alfonso Delgado anunció a los cuatro vientos, en medio de la celebración, que el matrimonio gay “es una ofensa grave a la mayoría del pueblo argentino” y que “así como nadie puede cambiar la ley de la gravedad, nadie puede cambiar el orden natural del matrimonio del que brota la vida fruto del amor”.

El matutino sanjuanino informó maliciosa y falsamente en la edición de este domingo que “10.000 fieles dijeron no al matrimonio gay en una fiesta religiosa”. Lo cierto es que sí se trataba de una procesión por el Bicentenario organizada por la Iglesia local pero que no tenía como propósito repudiar la media sanción de Diputados para el matrimonio para parejas homosexuales.

El diario, cuyo director es Francisco B. Montes, colocó tal titular en la tapa con una clara intencionalidad: convencer a la sociedad sanjuanina que el matrimonio para parejas del mismo sexo no tienen consenso. Sin embargo, al leer con atención la nota se desprende que el verdadero motivo de que se juntaran 10.000 personas era por la celebración de una procesión con motivo del Bicentenario, ocasión en la cual tanto obispo Alfonso Delgado aprovechó para difundir mensajes contrario a la igualdad jurídica de gays y lesbianas con la complaciente aprobación del gobernador José Luis Gioja y parte de su séquito político.

Los responsables de tal evento hicieron gritar a un animador mediante los altoparlantes “Dios ilumine a los legisladores para que no sigan sancionando leyes que atentan contra la integridad de la familia… ¡no al matrimonio gay!”. Tras esto, el Diario de Cuyo informa que “El entusiasmo y la negativa de todos se repitió cuando Monseñor Alfonso Delgado hizo referencia al tema durante la homilía. Esto sucedió ayer, cuando unos 10.000 fieles participaron de la fiesta religiosa con que se honró a Nuestra Señora del Luján, Patrona de la Argentina, y con la que la Iglesia celebró el Bicentenario de la Patria”.

Para Martín Scioli, periodista y director de AG Magazine Info y amparista por el matrimonio gay junto a su compañero (de origen sanjuanino) Oscar Marvich, “hay una clara connivencia entre este diario y los sectores conservadores para hacer llegar a las y los lectores de la provincia cuyana una sensación de rechazo generalizado a lo que debe ser una realidad: la igualdad de todas y todos los argentinos sin importar su orientación sexual ni ninguna otra diferencia”.

Marvich, que es contador público y natural de la capital sanjuanina, expresó al diario que ”Del título de la nota podría entenderse falsamente que tal cantidad de feligreses concurrieron exclusivamente a manifestar su repudio a la media sanción dictada por la cámara baja del Congreso de la Nación, cosa que no ocurrió en la realidad”.

“Solicito y apelo a vuestro rigor periodístico a informar los hechos con la más absoluta prescindencia de parcialidad política y religiosa para que la noticia sea un fiel reflejo de los hechos, tanto en la cronología de los mismos como en los títulos de las notas” le expresó Oscar Marvich al diario mediante una carta remitida este mismo domingo a la Jefatura de Redacción del medio.

“Si la autora de la nota tiene una opinión contraria a éste tema, debería conocer muy bien, en calidad de periodista, que para ello existen las editoriales donde se puede volcar sus ideas u opiniones con respecto al tema que sea de su interés y no desinformar con un título que transmite erróneamnete la información de los hechos acaecidos” concluyó Marvich.

Tanto Marvich como Scioli reflexionaron que “es triste que desde el periodismo —que debería ajustarse lo más posible a la realidad— se desvirtúen los códigos de la comunicación para seguirle el juego a un grupo de personas que pretenden manejar la opinión pública”.

La pareja conformada entre el sanjuanino y el rosarino fue la primera en elevar a la Justicia un recurso de amparo para que el Registro Civil los case civilmente tras —actualmente— casi diez años de convivencia. Su pedido está apunto de ser ingresado en la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe mientras que esperan que el Senado otorgue la otra media sanción para que el matrimonio para parejas de personas del mismo sexo sea una realidad en la Argentina sin tener que llevar adelante acciones judiciales.

Click en la imagen para ver y descargar los banners.

El 2010 es un año muy particular para los argentinos y las argentinas porque celebramos el bicentenario de la Revolución de Mayo, el primer gesto de independencia y de identidad como nación.

Y también es una fecha que el movimiento LGBT ha tomado muy en serio y como meta para alcanzar los primeros logros hacia la plena igualdad de lesbianas, gays, bisexuales y personas trans con los proyectos de ley de matrimonio, de identidad de género y de leyes antidiscriminatorias que legitimen las diferencias y condenen la discriminación.

Por eso, desde AG Magazine Info decidimos acompañar hoy más que nunca esta lucha y dispusimos un espacio donde encontrar todas las noticias que tengan que ver con la consecución de derechos legales y sociales en Argentina a partir del año del Bicentenario.

“El Sol de la Igualdad, el isologotipo que se encuentra junto al logotipo de AG Magazine Info, es la insignia que elegimos para apoyar la lucha por la igualdad y es también un rápido acceso directo desde donde se puede acceder a toda la información referente a los cambios a favor de la no discriminación hacia la diversidad sexual en nuestro país” puntualizó Martín Peretti Scioli, quien lleva adelante el medio y que además es autor de la imagen.

“Es importante resaltar que esta insignia condensa la lucha por la igualdad, el orgullo de pertenecer al colectivo LGBT y el orgullo, también, de ser argentinos y argentinas. Hace cuatro años, cuando nacía AG Magazine, el logo era un sol que ‘salía para todas y todos’ como mensaje de no discriminación. Cuando nos convertimos en un medio de referencia también para buena parte de ibero y latinoamérica decidimos adaptar nuestra imagen de un modo más amplio. Pero ahora, en referencia al bicentenario, vimos oportuno retomar el concepto del sol, los colores de la bandera argentina y los del arcoiris, la bandera del orgullo LGBT” señaló Scioli.

“Por supuesto, esta imagen, si gusta, está a disposición de todas la organizaciones, instituciones o individuos que la crean conveniente para acompañar sus ideales y luchas y será cedida para su uso en impresiones y difusión” añadió el autor quien adelantó también que está previsto que esta imagen se estampe en remeras, banderas y varios otros medios de promoción y difusión con el acompañamiento de sponsors e instituciones de gobierno que apoyan al movimiento LGBT.

El jueves 18 de marzo tuvo lugar la primera reunión plenaria de debate sobre el matrimonio para parejas del mismo sexo en las comisiones de Legislación General y de Familia de la Cámara de Diputados de la Nación.

El evento, sumamente significativo tanto para el activismo LGBT como para cientos de lectores y lectoras en el país y el exterior, pudo ser seguido en todo momento en una transmisión online mediante la señal AG Magazine Vivo, un emprendimiento de streaming de video mediante internet generado por un emisor instalado en la sala del Anexo de Diputados del Congreso, lugar en que se llevó a cabo la reunión.

AG Magazine Info fue el único medio que transmitió en vivo la sesión en la que se pudo ver y escuchar a activistas, diputados, diputadas y expositores convirtiéndose así en el primer y único emprendimiento de comunicación LGBT en Argentina que lleva adelante un evento de estas características.

De este modo, alrededor de 500 internautas pudieron seguir en vivo el debate y opinar mediante su usuario de Facebook en el panel de comentarios, generando así un diálogo en comunidad virtual sumamente interesante.

La misma tecnología será puesta a partir de ahora a otros eventos que requieran ser seguidos al instante por miles de espectadores y espectadoras.

[Berlin, Alemania | AmbienteG.com]

Entre los medios de comunicación con problemas se encuentra Timm, un canal para público gay alemán que podría copnvertirse en canal pago si sus espectadores están de acuerdo con la medida.

La cadena de televisión, que comenzó a emitir en noviembre del 2008, pasa por importantes problemas económicos. Y ante esta situación, han planteado la posibilidad de convertirse en un canal de pago.

Pero antes de lanzarse a esta aventura, los directivos de la cadena han decidido abrir una encuesta en su sitio web para saber si los espectadores del canal están de acuerdo en que Timm se convierta en un canal de pago. Una opción más que probable ante la amenaza de cierre del canal por los problemas financieros por los que atraviesa en estos momentos.

Me gusta

Ya no me gusta

[Madrid, España | DosManzanas]

Inicialmente, se distribuirá de manera gratuita en las principales ciudades. Después pasará a venderse en los kioscos de toda España.

La revista adopta, en este primer número, un perfil ligero y desenfadado. Carmen Lomana, figura de la más reciente crónica social, ocupa la portada y ofrece una entrevista en la que repasa su vida y reflexiona sobre la fama, el lujo y la cirugía estética.

“Aunque el dinero ayuda a obtener lo que deseas, no te asegura la felicidad. Con menos cosas materiales, pero con amigos, que son mi riqueza. Trabajaría en algo que me guste. Gracias a Dios tengo unos estudios -Filosofía y Bellas Artes- que me respaldan, y tres idiomas”, añade… La revista también incluye, entre otros contenidos, entrevistas a los presentadores Víctor Sandoval y Rafa Méndez, un perfil de la cantante y diva house Rebeka Brown y un repaso al panorama de la noche española.

En palabras de Martín Mazza, “Oh My God! es una revista que no buscará la salida del armario de ninguna persona, sino que defenderá la libertad de la comunidad gay, formada por hombres a los que nos gustan los hombres. Pero somos más que eso, tenemos una familia, nos gusta viajar, los deportes, el motor, la ropa, salir de marcha. Nos encanta la gente guapa, con chispa. Creemos en la honestidad, en la humildad, la justicia y en el progreso, pero también nos encanta el lujo, la superficialidad, el desenfreno y el amor”.

Oh My God! cuenta entre sus profesionales con algunos que antes han trabajado en la conocida revista Zero, que este mes de diciembre ha publicado su último número.

Me gusta

Ya no me gusta

La presentadora introduce la nota informando que “en aquellos países en que se difunde la fe católica, la enfermedad se expande menos que en las regiones en que se reparte el profiláctico”. El informe gira en torno a la pregunta “¿Cual es la efectividad real de los preservativos?” que pretende responder el “periodista” Rafa G García de Cosío. La respuesta es bastante elemental y prejuiciosa “Si nos atenemos al prospecto de una caja de profilácticos, vemos que da las siguientes instrucciones: mantener en un lugar fresco y seco, algo imposible con el clima del continente. También tener cuidado y no rasgar el producto con las manos. En fin, la manicura de África no destaca. Si a esto sumamos que los ciudadanos del tercer mundo no saben leer, el uso del preservativo puede ser un peligro”.

Pero la nota televisiva no se contenta con la aseveración anterior el “periodista” continua con afirmaciones tales como que “la funda elástica puede llegar a ser una autentica trampa a favor de la enfermedad”, considera que los africanos poseen “manos no aptas para la manipulación del preservativo”.

El reportaje de “Intereconomía” fue emitido con posterioridad a que Benedicto XVI dijese que “el sida no se puede superar con la distribución de preservativos que, al contrario, aumentan los problemas” y que “la única vía eficaz para luchar contra la epidemia es una renovación espiritual”.

No puede comprenderse cómo la realidad desbordante del sida, en una fecha tan cercana al único día en que muchos medios masivos hablan del tema, no motiva como mínimo a informaciones científicamente fundadas.
Véalo por usted mismo/a:

SI NO PUEDES VER EL VIDEO HAZ CLICK AQUÍ

Me gusta

Ya no me gusta

“Estamos felices de hacer el Periódico Queer y queremos compartirlo con quienes lo hacen posible y para quienes trabajamos día a día”, decían sus nuevas Directoras Mónica Ferrari y Vanina Franco en la convocatoria al evento de lanzamiento.

“Esta publicación será una herramienta para contribuir a cambiar la cultura y lograr el reconocimiento de nuestros derechos. La información y participación de la comunidad LGBT en lo que hacen nuestras organizaciones es uno de los ejes principales de la Federación Argentina LGBT”, expresó María Rachid, presidenta de la organización. Del mismo modo, Flavio Rapisardi, Editor y Secretario de Investigación de la Federación manifestó que “pondremos a Queer a disposición del trabajo social y político que nos proponemos, y al mismo tiempo plantearemos un espacio de comunicación, información y entretenimiento con referencias propias que hacen falta ante la invisbilidad y el silenciamiento de ellas en otros espacios sociales y culturales”. Otros grupos celebraron también este lanzamiento. “Esta publicación seguramente será muy útil para nuestras organizaciones”, expresó Claudia Castro, Presidenta del Centro Comunitario para mujeres lesbianas y bisexuales “La Fulana”.

Desde la FALGBT invitan a todos y todas a compartir el cocktail de lanzamiento del Periódico Queer, que tendrá lugar en Chueca Resto Bar, el jueves 3 de Septiembre a las 19 horas en la calle Alsina 975, Buenos Aires.

Me gusta

Ya no me gusta