Richard Nixon, quien fuera uno de los presidentes más polémicos de los Estados Unidos, sigue dando que hablar diecisiete años después de su muerte. Ahora, un nuevo libro revela que, quien fuera mandatario norteamericano entre 1969 y 1974, maltrataba a su mujer y que tuvo serios problemas con el alcohol. Problema que llevó, incluso, a que sus principales asesores lo apodaran “nuestro borracho”.

Pero la revelación más escandalosa de “Los secretos más oscuros de Nixon”, escrito por el veterano corresponsal de la Casa Blanca Don Fulsom, sea quizá la afirmación de que Nixon mantuvo una larga relación homosexual con el banquero Charles “Bebe” Rebozo, presuntamente conectado con redes mafiosas.

En el libro, que será publicado en enero, Fulsom, retrata una supuesta “relación turbulenta” del presidente con su amigo Rebozo, un hombre de origen cubano. Su amistad con Nixon se hizo muy conocida durante su estancia en la Casa Blanca, cuando el mandatario republicano solía organizar vacaciones en la residencia del banquero en Key Biscayne (Florida), tanto con su esposa, Pat Ryan, como sin ella.

En poco tiempo, Rebozo se convirtió en una especie de “tío” de las dos hijas de Nixon, Tricia y Julie. El apuesto cubano-estadounidense comenzó a encargarse de elegir la ropa de Nixon, e incluso seleccionar las películas que vieron en la Casa Blanca. Públicamente, Nixon se limitaba a jugar al golf con su amigo.

Para entonces, Rebozo era conocido por sus conexiones con la mafia, y aunque varias veces se reunió con el entonces director del FBI, J. Edgar Hoover, la agencia federal llegó a acusarlo públicamente de mantener conexiones con importantes mafiosos, como Alfred “Big Al” Polizzi y Santos Traficante, en los años 1950 y 1960.

Según el FBI, Rebozo utilizaba su banco, con sede en Tampa (Florida) para lavar el dinero sucio de la mafia, pero nunca fue llevado ante la justicia, aparentemente, gracias a la protección recibía de parte del mandatario y amante. Fulsom afirma uno de los ex asesores militares de Nixon tenía como trabajo secreto “enseñar al presidente cómo besar a su esposa para que se viera convincente”.

Esta revelación es especialmente sorprendente debido a la fama de homofóbico que cosechó Nixon, según afirma el Huffington Post. De hecho, cuando uno de los asesores del presidente Lyndon Johnson (sucesor de Nixon), fue descubierto manteniendo relaciones con un marinero, Nixon le llamó “enfermo” y opinó que ese tipo de personas “no pueden ocupar posiciones que requieran de confianza”.

Para la elaboración de este libro, Fulsom (corresponsal en la Casa Blanca durante más de dos décadas) recurrió a informes oficiales y entrevistó a antiguos funcionarios de la Casa Blanca y a ex congresistas estadounidenses, según indica la editorial, Thomas Dunne Books, en su página web.

Estos le confirmaron la relación íntima entre los dos hombres, y uno de ellos, un ex periodista de la revista Time, llegó a ser más gráfico, asegurándole que, durante una cena oficial en Washington, pudo ver cómo Nixon tomaba de la mano de Rebozo bajo la mesa.

Los rumores de homosexualidad en el polémico presidente norteamericano, sin embargo, no son nuevos. Ya en los años 70, Alexander Haigh, uno de los principales asesores de Nixon, bromeaba con Henry Kissinger -secretario de Estado- sobre la “extraña relación” del presidente con “Bebe” Rebozo.

Años atrás el libro Esposas y amantes de los presidentes (de John Michael Berecz) afirmó que, en su etapa de estudiante de leyes, el joven Nixon convivió con otros tres varones, compartiendo con uno de ellos la misma cama, durante años. Él mismo describió aquella etapa: “Nos la pasábamos muy bien ahí”.

Según otro libro, The Last Days, de Bob Woodward y Carl Bernstein, los periodistas del Washington Post que desvelaron el escándalo del Watergate, en los últimos días de su presidencia, Nixon deambulaba por las noches por los pasillos de la Casa Blanca hablando y con un vaso de whisky en la mano. Los observadores dicen que la cercana relación de Nixon y Rebozo se hacía más patente cuando ambos se emborrachaban.

En el año 2010 comenzó a pagar un nuevo complemento salarial para sus trabajadores con pareja del mismo sexo con el objetivo compensar la desventaja de las parejas del mismo sexo respecto a las heterosexuales, ya que las parejas formadas por  hombre-hombre o mujer-mujer (o sus empleadores, en el caso de que sean estos los que asuman los gastos del seguro médico) están obligadas a abonar un sobrecoste del que las parejas compuestas por hombre-mujer están exentas en los Estados Unidos (una desigualdad cuya corrección la reforma sanitaria promovida por el Presidente Obama dejó fuera).

La inclusión de los tratamientos de reasignación está en la misma línea de asegurar la mejor atención sanitaria a los empleados de Google en un país en el que no existe un sistema de salud pública universal (más allá del Medicaid y el Medicare, programas de asistencia sanitaria de beneficencia y para mayores de 65 años, respectivamente) y en el que la calidad de dicha atención depende, en buena parte, de las prestaciones incluidas en el seguro médico que o bien los trabajadores o bien sus empresas sufragan. Google financiará los tratamientos de reasignación de acuerdo al protocolo recomendado por la WPATH (Asociación Mundial Profesional de Salud Transexual).

A la vista de estas noticias, no resulta extraño que la pasada semana la organización The Trevor Project anunciara la concesión a Google del Premio Trevor 2020 por sus políticas inclusivas hacia el personal LGTB (también fue premiada con el Premio Trevor Hero la cantante Lady Gaga, por su labor en contra del bullying homofóbico). The Trevor Project fue fundada por tres de los creadores de Trevor, un optimista cortometraje sobre un adolescente gay que intenta suicidarse tras ser rechazado por sus amigos, y que ganó un Óscar en 1994. Trabaja para prevenir suicidios en población LGTB a través, entre otros medios, de talleres escolares, material educativo, recursos online y asistencia a través de una línea telefónica de ayuda.

“Ya es hora de terminar con la discriminación en el matrimonio”.

El matrimonio igualitario será próximamente discutido por el Parlamento australiano. Y pese a que las encuestas arrojan un apoyo mayoritario entre la población, la división existente en el seno del gobernante Partido Laborista dificulta su aprobación.

La primera ministra, Julia Gillard, se opone frontalmente, y por el momento solo ha aceptado permitir que los diputados laboristas voten en conciencia. El sector más progresista del partido, en cambio, considera que el matrimonio civil entre personas del mismo sexo debe incorporarse como uno de los puntos indiscutibles de su ideario. Un debate que promete ser uno de los más “calientes” del congreso laborista que el próximo fin de semana se celebrará en Sydney y que en buena parte determinará el futuro del matrimonio igualitario en ese país.

Letizia Ortiz se habría cuidado, según los asistentes, de adentrarse en opiniones personales sobre el tema. Simonetti declaró que “había alguien ahí que les decía ‘¿Pero conviven todos así?’ Y ella les decía ‘Sí, conviven todos con todos sin ningún problema‘”. “Ella está muy contenta en una España que respeta los derechos de las personas y que considera a todos sus ciudadanos como iguales“, añadió.

Las afirmaciones de la princesa, si bien discretas, cobran importancia en el marco de la reciente victoria por mayoría absoluta del Partido Popular en España, que tiene interpuesto desde hace más de seis años un recurso en el Tribunal Constitucional contra la ley que abre el matrimonio a las parejas del mismo sexo y cuya resolución está todavía pendiente. La opinión favorable al mantenimiento de la ley que se podría leer de sus palabras contrasta por otra parte con las declaraciones de su suegra la reina Sofía hace tres años, que causaron un gran impacto. Recordamos que en esa ocasión, Sofía de Grecia manifestó, entrevistada por Pilar Urbano, su posición contraria al matrimonio entre personas del mismo sexo y a la celebración del Orgullo LGTB, con ya famosos “argumentos” como “que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es” o “si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación… colapsaríamos el tráfico“.

Chile no permite en la actualidad nungún tipo de uniones entre personas del mismo sexo, si bien hace seis meses el presidente Piñera se comprometió a introducir una ley de uniones civiles, a la que se oponen ferozmente evangélicos y otros movimientos conservadores.

Video editado por AG Magazine Info con material de RT y AFP

Una docena de camiones, decorados con los colores del arcoiris y tocando música electrónica a todo volumen, preparaba la fiesta de la 17ma. Marcha del Orgullo Gay, que este año esperaba reunir a 1,5 millones de personas, según sus organizadores.

“Todos tenemos un mismo objetivo: llamar a la paz y la no homofobia”, explicó Claudio Nascimento, superintendente de Derecho Individuales y Colectivos del estado de Rio de Janeiro. “Y estamos mandando un mensaje al Congreso para que convierta en crimen la homofobia, como lo es ya el racismo o la intolerancia religiosa”, añadió.

Entre la multitud, una pareja sostenía una pancarta que pedía: “abajo el fanatismo religioso, viva la diversidad”. ”Hay un grupo religioso muy poderoso en el Congreso que impide el avance de la ley (…) Hay un discusión sobre paz, pero se excluye a la comunidad homosexual que sufre de discrimiación y prejuicio”, lamentó Julio Moreira del Grupo Arcoiris, responsable de la organización del desfile.

“Cada día un homosexual es asesinado en Brasil. En Rio, 70% de los homosexuales ya fue discriminado de alguna forma. La situación es caótica”, complementó Nascimento..

Otro grupo protestó la noche del sábado en São Paulo por la agresión a una transexual en la transitada avenida Paulista que la dejó con trauma craneal y una pierna fracturada.

Por otro lado, el movimiento LGBT conmemora su más reciente “victoria”, la legalización de la unión civil entre parejas del mismo sexo. “Fue una conquista nacional para todos los brasileños”, indicó el responsable gubernamental.

En mayo, el Supremo Tribunal Federal (STF) reconoció la “unión estable” de personas del mismo sexo como entidad familiar.

vía AFP

José Antonio Rodríguez, alcalde de Jun, Granada.

José Antonio Rodríguez, el alcalde socialista de Jun (Granada), ha anunciado su intención de facilitar las bodas en su municipio a todas aquellas parejas del mismo sexo que tengan problemas para contraer matrimonio antes del próximo 20 de noviembre, en previsión de que una casi segura victoria del Partido Popular (PP) en las próximas elecciones generales precipite la retirada de dicho derecho.

“Si conocéis alguna pareja gay que quiera casarse antes del #20N y tenga problemas con su ayto los caso sobre la marcha”, fue el mensaje que lanzó en Twitter Rodríguez. Al parecer dos fueron las circunstancias llevaron al alcalde de Jun a lanzar esta iniciativa. Por un lado, el caso de unos granadinos que tuvieron “infinidad de problemas” para casarse en Pitres, pueblo de la Alpujarra gobernado por el PP. El otro motivo ha sido el incremento de peticiones de parejas del mismo sexo desde que se conoció la fecha de las elecciones. En poco más de dos meses, Jun ha registrado 21, siete veces más que en el mismo periodo de 2010. Según el alcalde de Jun, “muchas parejas quieren acelerar los trámites por si el PP ganas las elecciones y revoca la ley”.

Rodríguez subraya incluso la posibilidad de oficiar bodas no presenciales. “La ley lo permite. Aunque nunca lo he hecho, con la firma electrónica de testigos y novios se puede realizar (…) En cinco días puede estar todo el papeleo hecho y puedo casar a cualquier pareja”. Se da la circunstancia de que Jun es un municipio que en 1999 declaró el acceso a internet como derecho universal y cuenta con una avanzada administración electrónica.

A la espera de lo que diga el Constitucional

El líder del PP, Mariano Rajoy, se ha negado de forma sistemática a concretar cuáles son sus intenciones respecto al futuro de la ley que abrió a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio en caso de ganar las elecciones. “Esperaré a lo que diga el Constitucional y luego escucharé a la gente”, es el mantra que una y otra vez ha repetido ante los medios. Otro de los argumentos que Rajoy y otros líderes del PP repiten machaconamente es que su recurso únicamente se refiere al “nombre”. Un argumento falso, dado que la Ley 13/2005 no es una ley de “matrimonio homosexual” que otorgue a las uniones del mismo sexo derechos similares a los del matrimonio y el mismo nombre, sino que es una ley que simplemente abrió  el matrimonio (un derecho constitucional en sí mismo) a las parejas del mismo sexo. Resulta imposible mantener la misma ley sin llamar a las parejas del mismo sexo matrimonio, dado que el cambio legal consistió precisamente en abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo. Por otra parte, el recurso del PP también pretende despojar a las parejas del mismo sexo de la posibilidad de adoptar hijos conjuntamente, tal y como deja claro el “cuarto motivo de inconstitucionalidad” defendido por el PP en su recurso.

Fue el propio Mariano Rajoy el que en septiembre de 2005, en una decisión que públicamente asumió como propia, dio vía libre al recurso de su partido ante el Tribunal Constitucional. Un Tribunal cuyo Presidente, Pascual Sala, se comprometió en febrero a resolver el tema antes de un año, pero cuya situación no permite precisamente respirar tranquilos: a día de hoy mantiene un equilibrio inestable entre “conservadores” y “progresistas”, y cabe esperar que a a lo largo de los próximos meses -si se confirma la victoria del PP- vaya acentuando su perfil conservador, al gozar este partido de un mayor margen de maniobra para colocar como miembros a personas ideológicamente afines.

vía Dos manzanas

Con una voz temblorosa por la emoción, Scott Anderson, de 56 años de edad, dijo a los cientos de amigos y seguidores que abarrotaron para su ceremonia de ordenación la Iglesia Presbiteriana de la Alianza en Madison, Wisconsin, que nunca pensó que este día llegaría.

“A los miles de presbiterianos que han trabajado y orado por casi 40 años para que llegue este día, doy gracias”, dijo Anderson. “Y doy gracias por aquellos que no están de acuerdo con lo que estamos haciendo hoy y sin embargo saben que somos uno en Cristo Jesús”.

Cuando se presentó a la multitud, el público le dio una estruendosa ovación de pie y comenzó a rugir con vítores.

“Eso fue muy atípico para los presbiterianos”, dijo al Wisconsin State Journal Doug Poland, un anciano en la Iglesia Presbiteriana de la Alianza. “Por lo general, nuestras manos están en nuestro regazo”.

Anderson mantuvo el secreto cuando sirvió como ministro en Sacramento, California, de 1983 a 1990. Cuando una pareja amenazó con revelar su orientación sexual, se sinceró frente a su congregación y renunció, ya que la iglesia presbiteriana de Estados Unidos prohibía que los homosexuales fueran ministros.

Pero la situación cambió el año pasado cuando la asamblea nacional de la iglesia votó para derribar la prohibición, lo que despejó el caminó para la ordenación de Anderson.

Samuel Brinton

A la edad de 12 años, Samuel Brinton, no tenía ni idea de que no le podían atraer otros niños. Por eso, cuando le dijo a su padre, un misionero baptista de Iowa, que sus amigos habían encontrado una revista Playboy y que él no se había excitado como ellos porque sólo se sentía de esa manera con su mejor amigo, Dale, no podía predecir la tortura que le supondría.

Después de ser golpeado por su padre, tan fuerte que tuvo que ser trasladado a Emergencias, Samuel vivió las palizas en repetidas ocasiones antes de ser sometido a meses de la terapia insoportable, informa The Daily Mail.

Inicialmente se le dijo que tenía Sida y que era la única persona gay en el país porque el Gobierno había matado al resto e iría a por él si descubría que estaba vivo.

Con el fin de que relacionara el dolor con hombres intimando, se le aplicaban cubitos de hielo para congelarle las manos mientras se le mostraban imágenes de hombres abrazándose. Fue repetidamente quemado cuando le mostraron imágenes similares, pero no le hacían nada cuando las imágenes eran de hombres y mujeres juntos.

Con el tiempo, fue sometido a lo que se llamó el ‘mes del infierno’, consistente en pequeñas agujas clavadas en sus pequeños dedos y electrocuciones mientras se le mostraban imágenes explícitas de hombres.

Después de ser expulsado por su familia, Samuel ha hablado sobre la terrible experiencia que sufrió cuando era niño a manos de la comunidad de los Baptistas del Sur.

Samuel fue entrevistado para una serie de historias de gays, lesbianas, bisexuales y transgénero recogidas por todo EEUU por un grupo llamado ‘I’m From Driftwood’. El fundador y director ejecutivo del grupo, Nathan Manske, viajó por todo el país con dos colegas para descubrir muchas historias desconocidas de luchas de gays adolescentes en pequeñas ciudades y ciudades.

Samuel, que ahora estudia en la Universidad de Kansas, describió en detalle los abusos que sufrió cuando su padre supo lo que sentía. Fue hospitalizado seis veces debido a las palizas de su padre antes de que la terapia comenzara. Después de meses de ‘tratamiento’, consideró el suicidio y llegó a subir al tejado del edificio donde vivía. El intento de su madre para que no saltara consistió en decirle ‘te querré de nuevo si cambias’. ‘No es la clase de cosas que se dicen a alguien que está en el borde de un edificio’, explica Samuel. Finalmente no se suicidó y convenció a sus padres de que había cambiado, una fachada que mantuvo hasta que dejó su casa para ir a la universidad.

Después de aceptar su sexualidad lejos de casa, Samuel volvió una vez más. Les dijo a sus padres que había vuelto para llevarse todas sus pertenencias. Su padre le amenazó con matarle si alguna vez volvía. ‘He intentado llamarles muchas veces’, explica. ‘Intento mantener el contacto. La ultima vez (mi padre me dijo) que me dispararía si atravesaba la puerta otra vez’.

vía Telecinco.com

David Cameron, primer ministro del Reino Unido

El primer ministro británico pronunció el miércoles un discurso en la conferencia de su partido en Manchester en el que animó a sus correligionarios a apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo como un valor conservador.

Refiriéndose a su apoyo a la ley de uniones civiles actualmente vigente en el Reino Unido, David Cameron se dirigió a sus compañeros de partido recordando su posición de que lo importante no es si el compromiso es “entre un hombre y una mujer, un hombre y otro hombre o una mujer y otra mujer“. Para los reticentes, aclaró que se trata de “igualdad, pero también de algo más: compromiso“. “Los conservadores creemos en los vínculos que nos unen; en que la sociedad es más fuerte cuando nos apoyamos los unos a los otros“, añadió. Para recalcar esta idea, Cameron afirmó: “No apoyo el matrimonio gay a pesar de ser conservador. Apoyo el matrimonio gay porque soy conservador“.

Reino Unido dispone de una institución jurídica exclusiva para parejas del mismo sexo, el Civil Partnership, que de acuerdo a la legislación británica concede a éstas los mismos derechos que las parejas casadas. Una situación que, conforme cada vez más países del mundo abren el matrimonio a las parejas del mismo sexo, coloca tanto al país como a algunas de sus organizaciones LGTB -que en su momento dieron por buena esa solución- en una situación más incómoda.

Ya en julio de 2010 Simon Hughes, deputy leader de los liberal-demócratas en la Cámara de los Comunes (cargo que puede considerarse equivalente al de jefe del grupo parlamentario) adelantaba que su partido tenía intención de promover el matrimonio entre personas del mismo sexo. “El estado debe garantizar la igualdad plena, y ahora estamos a medio camino“, declaraba entonces Hughes. Los liberal-demócratas forman parte junto con los conservadores de la coalición de Gobierno del país.

Recordamos que tanto el nuevo líder de la oposición laborista, Ed Miliband, como el propio Partido Liberal-Demócrata se han mostrado ya explícitamente a favor de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por lo que se refiere a los conservadores, poco antes de las elecciones británicas llegaron a admitir en un manifiesto su disposición a valorar el tema, aunque pocas horas después David Cameron negó que la reforma legal entrara entre sus planes. Los primeros rumores de que el Gobierno británico iba a promover una ley de matrimonio igualitario surgieron en febrero de este año, pero hace solo dos semanas que se confirmaron las intenciones del Ejecutivo de aprobar la ley antes del final de esta legislatura.

La iglesia católica expresa su oposición

Como era de esperar, no han tardado en producirse reacciones contrarias al apoyo público del primer ministro británico al matrimonio entre personas del mismo sexo. Una de las primeras ha sido la de la iglesia católica, por boca del arzobispo de Southwark. Peter Smith elogió el apoyo al matrimonio pero acusó a Cameron de intentar “redefinir” la institución. “El matrimonio es por su propia naturaleza entre un hombre y una mujer y es la base fundamental de la vida familiar. El estado debería defender este acuerdo común del matrimonio en lugar de intentar cambiar su significado“, declaró. Kieran Conry, arzobispo de Arundel y Brighton, fue más lejos al avisar de que la iglesia católica “tendrá que hacer algo” para “proteger” el matrimonio. Se espera que tanto la suya como la iglesia anglicana se opongan oficialmente a la nueva ley cuando se inicie el proceso de consultas el año que viene.

En las afueras de Madrid, un grupo de gays en edad de jubilarse intenta poner en práctica una iniciativa única en su tipo: construir un hogar para ancianos con su preferencia sexual.

A más de tres décadas de la despenalización de la homosexualidad, España es uno de los países más progresistas de Europa en cuanto a derechos de las minorías sexuales.

Sin embargo, los activistas afirman que los prejuicios persisten y que muchos gays continúan experimentando algún tipo de discriminación.

La cooperativa “26 de diciembre” ha conseguido el apoyo de un grupo de arquitectos que diseñó, de forma gratuita, un lujoso complejo con 115 apartamentos, piscina, gimnasio y restaurante. Ahora están buscando financiamiento.

vía BBC Mundo

A un año y nueve meses de haberse legalizado las uniones entre personas del mismo sexo, la primera adopción concedida a un matrimonio de personas del mismo sexo es una realidad. Dos mujeres de la ciudad de México serán la primera pareja lésbica en adoptar a un niño gracias al fallo que emitió un juzgado en materia familiar de la capital. El Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF) dio a conocer la noticia tras señalar que esta flamante pareja de madres cumplieron con todos los requisitos que fija el Código Civil de la ciudad de México.

Este fallo, inédito tanto en el DF como en el resto del país, fue celebrado por la presidenta de la Comisión de Salud de la Asamblea Legislativa local (ALDF), Maricela Contreras, quien en su momento promovió la modificación legal que permite la conformación de las familias homoparentales en la ciudad de México. Aunque refirió que existen ya “varias solicitudes de adopción” por parte de otras parejas del mismo sexo, no dio a conocer cifras. Sin embargo, según reporta CNN, hasta ahora ninguna pareja formada por dos hombres ha solicitado la adopción de algún menor ante el DIF.

El derecho a adoptar para las parejas del mismo sexo fue ratificado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en agosto del presente año. Ello después de que la Procuraduría General de la República (PGR) iniciara una controversia legal por considerar a esta medida —y a las uniones legales— como anticonstitucionales. Sin embargo, a partir del 5 de agosto de 2001, con nueve votos a favor y dos en contra, ambos derechos son ahora realidades en nuestro país; o al menos en su Distrito Federal.

Esta decisión histórica en favor de la diversidad sexual no estará exenta de polémica. Si bien los matrimonios homosexuales han causado revuelo entre la opinión pública, el tema de las adopciones por parte de parejas del mismo sexo ha encontrado más reticencias. No sólo en el sector religioso de la sociedad, sino también en la sociedad civil que esgrime argumentos donde, si bien no se acusa de que los padres o madres puedan hacerle algún daño a los hijos, sí se señala el sufrimiento que tendrán al ser molestados por sus compañeros o al encontrar muestras de repudio hacia sus familias.

Sin embargo, cabe preguntarse, si, estas personas que dicen preocuparse por “el bienestar de los niños” harán algo para procurar que los hijos de familias homoparantales no sufran por el medio o sólo se limitarán como Helena Alegría, el personaje de los Simpson, a gritar histérica y pasivamente: “¿Alguien puede pensar en los niños?”

vía YVKE Mundial

La manifestación, que hasta hace algunos años se llamaba “marcha del orgullo gay”, tradicionalmente ha sido organizada por el Movimiento por la Diversidad Sexual (Mums) y el colectivo Acción Gay, a los que se unió este año la Fundación Iguales, que tiene una mayor proyección hacia el mundo político

Dirigentes políticos de oposición como Carolina Tohá, exportavoz del gobierno de Michelle Bachelet, y Andrés Velasco, que fue ministro de Hacienda en esa misma administración, se unieron a la marcha, la mayoría de cuyos participantes iban ataviados con ropas de colores vivos, maquillajes exagerados y otras muestras carnavalescas de su condición.

La marcha se desplazó por más de 25 cuadras en el centro de Santiago, pasó frente al Palacio de La Moneda y culminó con un acto cultural y artístico.

Este año la manifestación estuvo cruzada por el debate surgido en torno al proyecto de Acuerdo de Vida en Pareja (AVP), enviado por el gobierno al Congreso y que legaliza la convivencia entre parejas no casadas, incluidas aquellas formadas por personas del mismo sexo.

La iniciativa es rechazada por la Iglesia Católica y sectores oficialistas, uno de cuyos partidos, la Unión Demócrata Independiente (UDI), reafirmó en un Consejo Geberal celebrado este fin de semana que sólo acepta el matrimonio “ente un hombre y una mujer”.

La UDI y demás detractores del proyecto temen que sea la antesala a la legalización del matrimonio homosexual en Chile.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), el más político de los grupos que luchan por los derechos de las minorías sexuales y que no participó en la marcha, repudió la posición de la UDI.

La misma, según señaló en una declaración pública, “refleja una vez más la sistemática homofobia y autoritarismo de este partido, que pretende imponer a todos los chilenos y chilenas sus creencias y principios religiosos”.

“La opinión de la UDI es lo único inconducente, pues no hay razón científica, ni basada en la experiencia, para oponerse el matrimonio igualitario”, añadió.

Según el Movilh, pensamientos como los esgrimidos desde la UDI representan “elementos contrarios a la igualdad garantizada en la Constitución”.

vía epa – european pressphoto agency

“El Partido Popular nos miente cuando dice que sólo quiere un cambio de nombre en cuanto a nuestros derechos, lo que también supondría un ataque a la igualdad y a la dignidad de las parejas del mismo sexo, pero además el texto del recurso va más allá: quieren despojarnos de la posibilidad de adoptar conjuntamente, como dejan claro en Cuarto Motivo de Inconstitucionalidad”, denunció Antonio Poveda, presidente de la FELGTB.

Entre los actos destacados está el arranque de una campaña que conlleva la presentación de mociones municipales por parte de partidos que apoyan la igualdad y que pedirán en nombre de cada Ayuntamiento la retirada del recurso de inconstitucionalidad. Se ha comenzado en esta línea ya en Palma de Mallorca (Ben Amics), Valencia (Col·lectiu Lambda), Madrid (Arcópoli y COGAM), Cartagena (Galáctyco) y Granada (Nos), cuyas mociones verán la luz en los próximos días. A esto se unen concentraciones y actos de denuncia que también están teniendo lugar en ciudades como Ávila (Lesgávila) o Puerto del Rosario, Fuerteventura (Altihay).

Asimismo, mañana, viernes 30, a las 11.00 horas, una familia homoparental entregará una carta en la sede del PP (Génova, 13, Madrid) dirigida a Mariano Rajoy en la que se le pedirá seguridad y estabilidad para las familias LGTB, lo que pasa por la retirada del recurso. Las madres forman parte de la asociación Galehi y acudirán acompañadas del presidente de la FELGTB y de otras parejas jóvenes convocadas por la asociación universitaria Arcópoli que consultarán sobre sus derechos en un futuro hoy incierto.

Norris había decidido renunciar a su candidatura en agosto, tras divulgarse que hace 14 años había enviado una carta a la justicia israelí para interceder por un antiguo amante acusado de mantener relaciones sexuales con un menor palestino de 15 años. “No me arrepiento de haber apoyado y pedido clemencia por un amigo, pero siento haber dado la impresión de que no sentí suficiente compasión por la víctima del delito que Ezra cometió”, explicaba entonces. Norris argumentó que prefería abandonar la carrera antes de que el perjuicio se extendiera a personas próximas a su figura política o a su propia vida personal.

Sin embargo, tras la renuncia Norris continuó recibiendo un gran apoyo popular, como demostraron encuestas que le seguían situando como el preferido de los irlandeses para ocupar la Presidencia incluso tras la retirada.

Tras replantearse la decisión, Norris se enfrentaba de todas formas a un importante obstáculo: para poder concurrir a las elecciones presidenciales irlandesas se necesita ser nominado por al menos veinte parlamentarios o contar con el aval de al menos cuatro municipios. Algo nada fácil para un candidato como Norris, un senador independiente que no cuenta con el apoyo de ninguno de los grandes partidos. Sin embargo, Norris ha conseguido finalmente el aval de los cuatro municipios. El último de ellos, el de Dublín, la capital.

¿Primer jefe de Estado abiertamente homosexual del mundo?

Si Norris acabara ganando las elecciones del próximo 27 de octubre (en las que se enfrenta a otros seis candidatos, incluidos los de los principales partidos irlandeses) se convertiría en el primer jefe de Estado abiertamente homosexual del mundo (la primera ministra  islandesa, la lesbiana Jóhanna Sigurðardóttir, es jefa de Gobierno pero no jefa de Estado).

La presidencia de la República de Irlanda, que se elige por sufragio universal cada siete años, es un cargo de importancia relativa, dado que el poder ejecutivo real recae sobre el Gobierno que se conforma cada cinco años de acuerdo al resultado de las elecciones parlamentarias. Sin embargo, no deja de tener una gran carga simbólica y posee ciertos poderes y capacidad de influencia.

Además de senador independiente y gay, Norris es un destacado académico experto en James Joyce y practica la fe anglicana en un país en el que el catolicismo ha sido, durante siglos, un rasgo de identidad nacional. Toda una serie de “peculiaridades” que no le impiden ser un político respetado y muy popular.

El texto plantea una modificación al artículo 20 de la Ley N° 19620, sobre adopción de menores, y busca regular que sólo los matrimonios integrados por un hombre y una mujer tengan la preferencia para ser padres adoptivos.

Según los objetivos de la iniciativa, la idea es “evitar futuras interpretaciones” sobre el tema, anticipándose a una eventual ley que faculte la uniones civiles de parejas homosexuales.

“Lo que se pretende evitar con el presente proyecto de Ley es la adopción homoparental, la cual consiste en que un niño pueda ser adoptado, y así, legalmente sea hijo de los dos miembros de una pareja compuesta por dos personas del mismo sexo”, dice la introducción del proyecto.

La iniciativa promovida por el diputado Pedro Pablo Alvarez-Salamancia, contó con el apoyo de María Angélica Cristi, Cristián Letelier, Jorge Ulloa, Gustavo Hasbún, Romilio Gutiérrez, Issa Kort, Celso Morales y Mónica Zalaquett. También adhirió a la iniciativa el PPD Cristián Campos.

Repudio

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (Movilh) repudió hoy el hecho de que los ocho diputados de la UDI) y uno del Partido por la Democracia (PPD) presentaran ayer “entre gallos y medianoche” al Congreso Nacional un “homofóbico proyecto de ley para impedir cualquier posibilidad futura de que parejas constituidas por personas del mismo sexo puedan adoptar”.

“Este proyecto no sólo es odioso y repudiable en cuantos a sus fines, sino también por su argumentación, la cual es ofensiva y dañina con los derechos humanos de la diversidad sexual, además de ser grotescamente falso pues se basa en prejuicios que no tienen ningún sustento científico, ni social”, denunció el Movilh, tras precisar que la iniciativa fue presentada por los diputados UDI Pedro Pablo Álvarez, María Angélica Cristi, Romilio Gutiérrez, Gustavo Hasbún, Cristián Letelier, Celso Morales, Jorge Ulloa, Mónica Zalaquett y el PPD Cristián Campos.

En el proyecto que modifica el artículo 20 de la ley número 19.620 sobre Adopción de Menores, se establece que debe impedirse a las parejas constituidas por personas del mismo sexo, nacionales o extranjeras, cualquier posibilidad de acceder a los derechos de la norma.

Ello por cuanto, añade el proyecto, “en caso de ser adoptado un menor por la figura homoparental, se le privaría deliberadamente al niño del enriquecedor aporte de la diversidad femenino-masculino de la pareja heterosexual y la adjudicación de roles se confundiría. Además se suscitarían problemas de socialización respecto a los niños que mayoritariamente tienen padres y madres de distinto sexo, por ello todo hace prever que los niños adoptados en esas condiciones, tendrán importantes problemas de conducta, adaptación, y rebeldía, entre otros”.

Para el Movilh , “además de ofensivo resulta gravísimo para el respeto integral a los derechos humanos que estos nueve legisladores, haciendo uso de sus prejuicios y homofobia, afirmen que una niño o una niña criados por una pareja homoparental tendrá problemas de conductas, adaptación y rebeldía. Esto violenta la dignidad de aquellos padres y madres homosexuales y de sus hijos, lo que constituye incluso una agresión sin precedentes a los derechos del niño”

“Las familias homoparentales, con o sin hijos y con o sin ley que las regule, existen en Chile y nuevamente vemos hoy con horror como autoridades del Poder Legislativo las ofenden y humillan”, añadió el Movilh.

El Movilh recordó que “en distintos estudios la Academia Americana de Pediatría ha demostrado que no hay diferencias entre la crianza de menores por parte de parejas homosexuales y heterosexuales. Además los tribunales chilenos ya han otorgado la custodia de menores a parejas homosexuales o personas gays o lesbianas solas. Por tanto, este homofóbico proyecto no sólo es sancionable socialmente, también es contrario a las ciencias, al propio quehacer asumido por tribunales en los últimos años en Chile y a la experiencia real”.

En la actualidad las personas aptas legalmente para adoptar son los matrimonios chilenos o extranjeros con residencia permanente en Chile y, a falta de ellos, los cónyuges chilenos o extranjeros no residentes en nuestro país.

A falta de matrimonios residentes en Chile o en el extranjero, pueden postular las personas solteras, divorciadas o viudas, chilenas o extranjeras, con residencia permanente en el país y al respecto al Movilh precisó que “muchas de estas son también homosexuales, por tanto el proyecto de ley es además insostenible en sus argumentaciones”.

Lo anterior por cuanto el homofóbico proyecto de ley busca que en relación a la adopción permitida a los matrimonios, se establezca claramente que dicho vínculo es exclusivo entre un hombre y una mujer, tal y cual lo establece el artículo 102 del Código Civil.

“Es claro que junto a la homofobia, en los parlamentarios responsables de este proyecto hay temor y rechazo a cualquier posibilidad de que en el futuro se apruebe e matrimonio entre personas del mismo sexo. En síntesis, hay miedo a la igualdad de derechos, lo que es inconcebible en quienes se suponen debe representar a todas las personas”, apuntó el Movilh.

El organismo redondeó que “la homofobia de la UDI ha sido persistente y virulenta por lo que esperamos que en las elecciones las y los ciudadanas expresen su rechazo en el voto. En ese sentido hemos expresado nuestro repudio al presidente de la UDI, Juan Antonio Coloma, y a todos los diputados que apoyan este proyecto”.

“ En tanto, el apoyo de un PPD a este proyecto nos parece más que contradictorio con los principios y discursos públicos de ese partido, por lo cual ya solicitamos un pronunciamiento de su directiva”, puntualizó el Movilh.

vía La Tercera y Movilh

En dicho censo, llevado a cabo cuando el matrimonio igualitario se legalizó en cinco estados y en el Distrito de Columbia, 131,729 parejas del mismo sexo marcaron las casillas de “esposo” o “esposa” en los formularios del censo, por primera vez desde que ese tipo de unión se hizo legal en Massachusetts, en 2004, según reporta CBS.

Martin O’Connell, jefe de estadísticas de la rama de fertilidad y familia en el Buró del Censo, reconoció que la población de parejas homosexuales aumentó entre el año 2000 y el 2010, y las parejas que reportaron estar viviendo en una relación matrimonial respondieron así porque “es realmente como sienten que están viviendo”.

Sin embargo, los investigadores opinan que el estimado de la cantidad de parejas gay pudiera ser hasta un 15 por ciento más bajo de la cantidad real, debido a que factores como el estigma social, la discriminación y preocupaciones acerca de la confidencialidad podrían haber afectado las respuestas de los participantes.

Los grupos LGBT dicen que las cifras obtenidas con el censo del año pasado son un paso importante para aumentar la visibilidad de este sector de la población, así como para borrar la noción de que estas personas viven principalmente en las grandes ciudades de las dos costas.

Una encuesta realizada en agosto por The Associated Press y el National Constitutional Center reveló que una estrecha mayoría de norteamericanos apoya el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo: un 53 por ciento con relación a un 44 por ciento de los que se oponen. Esto significa un gran paso de avance con relación al año 2009, cuando la mayoría se oponía a que el gobierno reconociera el matrimonio igualitario.

vía impre.com

Klaus Wowereit, alcalde abiertamente gay de Berlín, seguirá al frente de la capital alemana después de que su partido, el Partido Socialdemócrata (SPD), volvió a ganar las elecciones en la ciudad-estado con el 28,3% de los votos, pese a sufrir un ligero desgaste (cae 2,5 puntos respecto a los resultados de hace cinco años). Los pronósticos apuntan a que el SPD gobernará junto a Los Verdes (Die Grünen), que escalan a la tercera posición.

Los Verdes han conseguido el 17,6% de los votos. Un gran resultado (4,5 puntos más que hace cinco años), aunque menor al que hace unas semanas auguraban las encuestas. La segunda posición continúa en manos de los cristianodemócratas de la canciller Angela Merkel (CDU, 23,4% de los votos), que incluso han subido 2,1 puntos gracias al tremendo batacazo de los liberales del FDP, que desde el 7,6% de hace cinco años caen hasta el 1,8% y quedan fuera del Parlamento berlinés.

La Izquierda (Die Linke), que gobernaba hasta ahora en coalición junto a los socialdemócratas, sufre también un cierto desgaste. Se deja 1,7 puntos y baja hasta el 11,7% de los votos, quedando en cuarta posición y perdiendo la posibilidad de conformar una mayoría junto a los socialdemócratas.

El Partido Pirata alemán, una fuerza pro-LGTB

Pero la gran sorpresa de la jornada electoral ha sido, sin duda, la irrupción del Partido Pirata (Piraten Partei) en el Parlamento berlinés con el 8,9% de los votos. Un Partido Pirata que, en el caso alemán, no se limita a reivindicar cuestiones ligadas a internet, sino que integra en su programa medidas de claro corte progresista como el transporte público gratuito, la mejora de la educación pública o la relajación de las políticas de asilo e inmigración.

El Partido Pirata alemán es también una fuerza claramente pro-LGTB, que defiende por ejemplo la eliminación de cualquier tipo de referencias al género en los documentos, la igualdad jurídica de las parejas del mismo sexo o el reconocimiento de las relaciones poliamorosas. Entre sus personalidades más destacadas se encuenta, además, el histórico activista LGTB Herbert Rusche, quien en los años ochenta fuera primer diputado abiertamente gay del Parlamento alemán (entonces era militante de Los Verdes, fuerza que abandonó años más tarde).

Desde hace varios meses, Jamey posteaba sobre el bullying y el suicidio. El pasado 8 de septiembre, por ejemplo, se lamentaba de que a nadie en su colegio le importara prevenir suicidios y se quejaba de que los insultos homófobos que recibía lo estaban “destrozando“, y añadió un post para recordar la celebración de la Semana Nacional para la Prevención del Suicidio. Un día después publicó: “Siempre digo que me están acosando, pero nadie me escucha. ¿Qué tengo que hacer para que la gente me escuche?“. Sus últimos mensajes, el domingo pasado, fueron para expresar su deseo de ver a su bisabuela, que había fallecido recientemente, y otro para dar las gracias a la cantante Lady Gaga, a quien admiraba.

Algunos de los comentarios que Jamey recibía continuaron el acoso, esta vez por vía cibernética: “JAMEY ES ESTÚPIDO, GAY, GORDO Y FEO. ¡DEBE MORIR!“, se podía leer en la plataforma Formspring, que permite mensajes anónimos. Otro mensaje rezaba: “No me importaría que murieras. A nadie le importaría. Así que hazlo y punto. ¡Todos serían MUCHO más felices!“. Afortunadamente también hubo quien salió en su defensa, aconsejándole que no escuchara a los “cobardes” o manifestando que “todo el mundo quiere a Jamey, y si tú no, entonces evidentemente no te has molestado en conocerlo“.

Por desgracia, los apoyos no pudieron con el acoso. La madre del chico, Tracy Rodemeyer, declaró no haber sido consciente de “la cantidad de gente a la que conmovió“. Rodemeyer dijo que su hijo dudaba sobre su sexualidad desde hacía un año y que sus compañeros de clase se aprovecharon de ello para injuriarlo. Varios amigos del chico informaron de los mensajes de éste a los orientadores del colegio. Según su madre, Jamey tenía problemas emocionales y tendencias suicidas desde quinto curso. A pesar de que le preguntaban sobre ello, su hijo negaba que algo fuera mal. Rodemeyer dijo también que un trabajador social y un terapeuta estaban ayudando a Jamey.

Las reacciones en Tumblr han sido de sorpresa y tristeza. “¿Jamey Rodemeyer está muerto?“, se preguntaba una persona. “No lo puedo creer. No sé qué decir. Aunque no lo conocía en persona, es duro enfrentarse a su suicidio“. Otro usuario escribía: “Vivía a 45 minutos de mí. Me duele pensar que ni una sola persona pudiera dar la cara por este chico“. Se da la circunstancia de que Jamey colaboró con su propio vídeo en el proyecto It Gets Better, del que nos hemos hecho eco en dosmanzanas. Lo recogemos a continuación como un tributo a su memoria: