Foto: Martín Toyé

La Ley de Matrimonio Igualitario, sancionada en julio de 2010, representa un antes y un después en materia de igualdad de derechos para nuestra comunidad. Al mismo tiempo es un ejemplo de reparación histórica de derechos civiles por parte del Estado hacia una minoría sexual discriminada e invisibilizada.

Tamaño avance legal dejó atrás la mera tolerancia para ubicarnos a todos y a todas en el gran campo de la aceptación, el respeto y la inclusión. El paso dado fue mayúsculo, histórico y, también es justo decirlo, no totalmente completo; requiere de necesarias adecuaciones para que la igualdad de derechos en el ámbito familiar sea total.

Leé la nota completa en revista Actitud

Un matrimonio canadiense criará a su bebé, de cuatro meses de edad, sin atribuirle características de género hasta que crezca y sea capaz de decidir por sí mismo su propia identidad. Los padres han ocultado su sexo (que en la familia solo ellos y sus dos hermanos conocen) y le han puesto un nombre neutro desde el punto de vista del género: Storm (Tormenta, en castellano). La noticia ha despertado cierta polémica en Canadá.

Desde que el Toronto Star publicó hace unos días la historia, la polémica entre los que la consideran una buena iniciativa y los que la consideran un “experimento social” ha ido incrementándose. Una polémica que sus padres, Kathy Witterick, de 38 años, y David Stocker, de 39 años, consideran injustificada.

La pareja simplemente desea que Storm conforme su propia identidad sin necesidad de someterse a los roles y estereotipos que la cultura otorga a cada uno de los géneros. Algo que en cierto modo ya han ensayado con sus otros dos hijos, Jazz, de 5 años, y Kio, de 2, que según sus padres se reconocen a sí mismos como chicos pero a los que no imponen norma alguna de género respecto a sus ropas, peinado o preferencias.

La decisión de los padres cuenta con el apoyo de los abuelos, que tampoco conocen el sexo de Storm (cuyos genitales están perfectamente definidos: sus padres sí han dejado claro que no se trata de un caso de intersexualidad). Unos abuelos que sí habrían mostrado cierto hartazgo de tener que explicar continuamente la situación.

“‘¿Por favor, pueden dejar a Storm decidir lo que quiere ser?’. Eso es lo que le pido al mundo al no referirme al género de mi precioso bebé”, explica Kathy Witterick.

Los expertos, sin embargo, cuestionan si tal experimento será bueno para el bebé, e hicieron notar que la identidad de género es una fuerza misteriosa y complicada que tiene al menos mucho que ver con factores biológicos presentes al nacimiento y cómo la persona se relaciona.

“La gente viene a verme y me dice: ‘Sé desde muy joven que me identifico como mujer, a pesar de que nací en un cuerpo de hombre, pero me queda claro que eso era inaceptable”, dijo Michele Angello, una sicóloga estadounidense con práctica en Wayne, Filadelfia, en declaraciones al National Post.

Witterick y Stocker señalaron que lo que quieren es dar a sus hijos la libertad de elegir lo que quieren ser. Jazz y Kio, los dos varones, ya ejercen ese poder desde que a los 18 meses empezaron a elegir en las tiendas ropas tanto en la sección de chicos como en la de chicas.

Ellos también deciden si llevar el pelo largo o corto. Jazz, que recientemente eligió llevar un vestido rosa, tiene ahora pelo por debajo de los hombros recogido con colas o trenzas.

La gente comenta

En respuesta a la historia, una lectora del periódico de Toronto, Heather Reil, señaló hoy: “nunca un artículo me ha dejado tan enfadada. Estos padres están convirtiendo a sus hijos en un estrafalario experimento de laboratorio”.

Pero otro lector opinó que romper las normas sociales no es sinónimo de una mala crianza de los hijos. “Muchas prácticas modernas fueron cuestionadas en su momento como experimentos sociales”, agregó.

Por su parte, Gail Knudson, psiquiatra de la Universidad de British Columbia y quien también trabaja con pacientes transgénero, dice que cree que la ciencia sugiere que la identidad de género es principalmente biológica, y definida entre los 3 y 5 años.

Knudson agregó al National Post que es imposible predecir el resultado del experimento de la pareja de Toronto, pero cree que podría haber consecuencias negativas no intencionales. Ocultar el género podría hacerle parecer al niño que es algo vergonzoso, o crear de hecho una confusión de género, en lugar de definirlo naturalmente, agregó.

Vos, ¿qué opinas?

La familia Ham, desde el centro abajo en el sentido de las agujas del reloj: "Papa" Roger, Cooper, "Daddy" Steven sosteniendo a Olivia, Jackson, Michael, Madison, Vanessa, Marcus, Isabel, Logan, Elizabeth, Andrew y Ambrose. Foto: AZCentral.

Steven y Roger Ham son una pareja de hombres gays de Phoenix, Arizona, que han adoptado doce niños en diez años. Las cosas no han sido fáciles y la mayoría de los niños han tenido que ser adoptados sólo por uno de ellos ya que en Arizona no es legal la adopción por parejas gays.

En realidad Steven y Roger sólo querían un hijo, pero cuando adoptaron a Michael en 2003 se encontraron con un problema: Michael, que tenía 5 años, se pasaba el día preocupado por sus cuatro hermanos menores que habían sido dados en guarda a tres familias diferentes. Así que Steven y Roger hicieron todo lo posible para que los cinco hermanos estuvieran juntos y terminaron adoptando a todos en menos de un año.

En un principio juzgaron que ya eran suficientes, pero en 2006 Steven decidió que quería vivir la experiencia de criar a un bebé desde el principio, así que empezaron a adoptar a bebés. Al ser padres experimentados los servicios sociales empezaron a llevarles bebés, tanto los que necesitaban una familia de forma temporal como de forma permanente.

También les ofrecieron un niño de 4 años pero antes de ir a recogerlo se enteraron de que tenía una hermana de 11 años ciega de un ojo, así que adoptaron a los dos.

Cuando tuvieron 12 niños en casa decidieron que ya no podían adoptar más. Eran una familia. Una gran familia.

Con tantos niños uno de ellos es padre full time mientras espera a que todos los niños sean lo suficientemente grandes para poder volver a trabajar.

Estos casos llevan a preguntarse ¿por qué habrá quien prefiera para los niños un orfanato a una familia gay?, pese a que resulta obvio que, en la gran mayoría de los casos, en un hogar los niños reciben mucho más amor y seguridad que en una institución.

No es sólo que todos los estudios indiquen que los niños crecen igual de sanos en las familias con padres homosexuales, sino que a los niños no parece importarles. Porque, al fin de cuentas, todo lo que necesitan los niños es una familia que les de estabilidad y los quiera.

vía AmbienteG

Desde Il Fatto Quotidiano celebran la noticia y se preguntan cuánto tardará la Liga Norte (partido nacionalista y conservador del norte del país) en reaccionar contra lo que el redactor cree que considerarán “sacrilegio” de los suecos. Recuerdan que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció en junio del año pasado que “es artificial defender que solo una pareja de convivientes heterosexuales son una familia, y negar esa calificación a una pareja gay que se encuentra en la misma situación”.

Por su parte, desde Il Giornale (propiedad de Berlusconi) defienden que la campaña de Ikea es “una provocación” que solo busca “que se hable de ellos, garantizándose una visibilidad asegurada”. Argumentan que la empresa sueca se caracteriza por un cuidadoso márketing, que no deja al azar ni siquiera la denominación de sus productos. Desde diversos blogs italianos ironizan a costa de este análisis: “¿Ah, sí? No sabíamos que la publicidad servía para que se hable de uno y para obtener visibilidad. ¿Lo sabía usted?”.

Lo cierto es que no es la primera vez que Ikea apunta al colectivo homosexual en sus campañas publicitarias, y ya en octubre del año pasado lanzaron un anuncio con temática LGTB, aquella vez en Austria y más concretamente con temática bisexual.

vía DosManzanas.com

Clarín.Buenos Aires,18/02/2011.- El festejo en el Círculo de Oficiales de la Policía Federal, en el barrio de Núñez, fue íntimo y hermético y apenas se sabe que hubo comida rica y mucha alegría. Pero no sería extraño, ni inoportuno, que las novias hayan entrado ayer al salón bajo los acordes del legendario himno dylaniano “Los tiempos están cambiando”, donde el viejo Bob profetiza –entre otras cosas– que los perdedores irían a ganar. ¿O quién hubiera imaginado que un día dos mujeres policías se casarían en Argentina amparadas por la ley y saldrían del civil agarradas de la mano, con un ramo de flores y envueltas en lluvia de arroz? Paula Ramírez y Mariana Blanco son dos subinspectoras de la Policía Metropolitana. Ayer, en el Registro Civil de la calle Uruguay, se abrazaron a la ley para declarar formalmente y ante el Estado, ante sus amigos y sus superiores su amor y su compromiso como esposas. Las casó la misma jueza que a Macri.

Las chicas se conocieron hace cinco años, cuando las dos eran policías, pero de la Federal. Parece que no se habían cruzado en su trabajo hasta que una fiesta entre colegas las puso frente a frente. “Se conocieron en esa reunión y con el tiempo fueron profundizando su relación. Empezaron a salir, se enamoraron y hace un tiempo se fueron a vivir juntas”, cuenta alguien que las conoce y que ayer estaba brindando junto a ellas en Núñez.

Ya enamoradas y novias pasaron al mismo tiempo a la Metropolitana. Eso fue en 2009, un año antes de que el Congreso sancionara la ley de matrimonio igualitario y ellas vieran una posibilidad que antes parecía una utopía. Tal vez por eso nunca, hasta hace un mes y medio, habían expuesto abiertamente su relación. Dentro de la Policía, sólo algunos amigos conocían la historia de amor. “Nos enteramos cuando, como se acostumbra hacer, pidieron permiso para casarse … entre ellas. Lo aceptamos maravillosamente porque tenemos un principio muy claro: la Policía no puede prohibir lo que la ley autoriza”, comentó a Clarín Miguel del Castillo, director del Instituto Superior de Seguridad Pública, la escuela de oficiales donde trabajan las dos.

Allí, Paula, que es abogada, se desempeña como asesora de su amigo y ex compañero de Derecho Claudio Serrano, el coordinador de Formación de la Fuerza. Su flamante esposa, Mariana, estudia ingeniería electrónica y trabaja en la Policía como instructora de cadetes. Aunque las fuentes de la Metropolitana niegan que Serrano haya sido quien las presentó, sí admiten que era de los pocos que sabía la elección sexual tanto de Mariana como de Paula. Así que aquí tenemos un candidato a Celestino.

Igual, las chicas mantuvieron absoluta reserva de su relación en el trabajo hasta que formalizaron. “Son dos chicas extraordinarias y dos oficiales fuera de serie, preparadísimas. Son un verdadero ejemplo como parejas para todos”, elogia, emocionado, Del Castillo. ¡Vivan las novias!

Los resultados de la investigación coordinada por Gary Gates, un demógrafo de la UCLA, desafían los estereotipos sobre una comunidad gay estadounidense principalmente blanca, acomodada y residente en las zonas más liberales del país (el nordeste y la costa oeste): los datos del último censo oficial muestran una comunidad LGTB mucho más diversa racial, social y geográficamente. Lo que es más, las familias homoparentales serían más frecuentes en el sur del país, y la probabilidad de estar criando hijos es el doble en parejas homosexuales negras o latinas, comparadas con las blancas. Además, es más probable que aquellas parejas tengan problemas económicos.
Los expertos explican este patrón aduciendo que un gran número de parejas homosexuales, quizá la mayoría, establecieron su actual relación tras tener hijos con una pareja heterosexual anterior. Esto ocurriría especialmente en las zonas menos liberales del país y con personas negras o latinas, para los que la condena de la Iglesia habría sido un factor de más peso.

El censo federal estadounidense de 2009 estimó que había unas 581000 parejas homosexuales en el país (dicho censo no hace un recuento de homosexuales solteros), y que en torno a un tercio de las lesbianas y un quinto de los gays tienen hijos. Además, los hombres gays que tienen descendencia lo hacen en promedio tres años antes que los heterosexuales.

Estas tendencias estarían trayendo cambios positivos en zonas tradicionalmente homófobas, como la apertura de parroquias en las que las familias LGTB son bienvenidas, pero la situación sigue siendo difícil en estados que niegan cualquier cobertura legal a las familias LGTB, y en los que incluso los hijos de dichas familias se ven obligados demasiadas veces a ocultar ese hecho en el colegio.

Emilio y Elbio. (Foto: Matías Aimar / La Nación)

Iban siempre a misa. Se miraron. Se gustaron. Allí, en la iglesia, frente al Dios en el que aún hoy creen, nació el amor entre Elbio (39) y Emilio (36). De esto hace ya 13 años y medio: el 28 de este mes dan el sí. Se convertirán, entonces, en una de las casi mil parejas en casarse desde que se aprobó la ley de matrimonio igualitario, según cifras de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans.

El hogar que comparten hace más de diez años es pequeño, acogedor; cada espacio está ocupado por algún objeto preciado, de gran valor sentimental: cajitas, adornos, portarretratos. En el hall de entrada armaron, por ejemplo, una especie de altar: en una caja vidriada hay una virgen, una vela que se enciende cada tanto y algunas estampitas alineadas.

Allí mismo está la computadora prendida. Hace rato que nadie la usa y el protector de pantalla muestra una a una cientos de fotos de la pareja: de viaje, en casa, con familiares, solos, en el mar, casi adolescentes, actuales.

¿Conflictos con la religión? “Nos conocimos en misa, con Dios siempre presente”, dice Emiliano, egresado de una escuela católica de Buenos Aires. “La religión nos tiene que aceptar”.

Su pareja, no se contiene  y agrega: “Tuvimos una situación triste en la iglesia del Rosario de San Nicolás, donde el sacerdote no le quiso dar el perdón para comulgar. Desde ese día, decidimos no confesarnos más, considerando que para hablarle a Dios no hace falta hacerlo a través de una persona”.

Cuentan que, más allá de que algunos sacerdotes los condenen, ellos siguen yendo a misa y que son devotos, justamente, de la virgen del Rosario. “Le agradecemos todo el tiempo que estamos juntos, que estamos bien”, dice Elbio y mira a su pareja. Sonríen. Por momentos, parece que se abrazaran con sólo mirarse.

Video: La Nación / Si no lo podés ver hacé click aquí

Conversan animados en el departamento que comparten en Don Torcuato sobre el tema del año que se fue: el logro que significó la ley de matrimonio igualitario. “Para nosotros, lo importante es saber que si a uno le pasa algo, el otro va a tener derechos”, dice Elbio. “Por eso queremos legalizar esta convivencia”.

Así, aunque poder casarse por iglesia es una ilusión de ambos, no hay mandato religioso que los detenga. ¿Cómo se resuelve la cuestión religiosa? “Nuestra vida es así y no hay que resolver nada”, responde Elbio no bien la pregunta suena en el aire caliente de verano. Sobre todo están ocupados en gozar de las vísperas de una boda que anticipan como el preludio de una celebración sin fin.

Se miden anillos, repasan las manifestaciones de afecto de sus amigos, hablan de cómo será la reunión familiar, se imaginan de luna de miel en Mina Clavero, en las sierras de Córdoba. Es la fiesta que soñaron siempre y que llegaron  a pensar que nunca podrían vivir

En una conferencia titulada “Igualdad de mujeres y hombres” pronunciada hace pocos días en Alicante, Teresa Forcades ha defendido, apoyada en el resultado de estudios de parejas de mujeres lesbianas con hijos, que el crecimiento de los hijos no depende del sexo de sus padres, sino del amor que reciben. “La socialización en familias monoparentales y homosexuales no van en detrimento del crecimiento.

Lo único que afecta a la persona es la calidad del amor que se le da. Cada persona es un ser único con un carácter individual que le ha dado Dios o la naturaleza y que es independiente del género“, afirmó la monja, que también habló de los roles de género y de cómo estos están condicionados por el trato diferenciado que niños y niñas reciben incluso desde que son bebés.

Teresa Forcades, que además de monja benedictina en el Monasterio de San Benedicto de Montserrat (Barcelona) es teóloga y doctora en Medicina, alcanzó gran popularidad hace unos meses tras la difusión de un vídeo en el que denunciaba los intereses comerciales que, a su juicio, rodearon la declaración por la OMS de la pandemia de gripe A (Forcades es, de hecho, autora del ensayo Los crímenes de la grandes compañías farmacéuticas, publicado por el Centre d’estudis Cristianisme i Justícia).

Más allá de sus posiciones sobre este tema, en las que no entraremos, la monja Forcades ha destacado por sus posiciones cercanas a la denominada Teología de la Liberación y su defensa del feminismo (se ha llegado a posicionar, por ejemplo, a favor de respetar la decisión de aquellas mujeres que deciden abortar).

Las autoridades argumentan que no pueden aplicar el criterio retroactivo, que el texto no es claro en los procedimientos y que la nueva norma no modificó el capitulo correspondiente en el Código Civil, donde existe la filiación natural o adoptiva, pero no la asistida.

Además, Lanús comentó a Tiempo Argentino que al menos tres provincias, sin especificar cuáles, estarían dispuestas a no inscribir a los hijos nacidos después de la sanción y derivar la decisión a la justicia local. Esto significaría violar abiertamente el artículo 36 donde se establece que la inscripción de los hijos deberá contener en el caso de “matrimonios entre personas del mismo sexo, el nombre y apellido de la madre y su cónyuge, y tipo y número de los respectivos DNI”.

En la Capital Federal ya hay un pedido de reconocimiento de comaternidad. Lo presentaron el 26 de agosto Mercedes Monjaime y Silvina Massa por su hija de ocho años. Los empleados del registro civil les pidieron tiempo para tomar la decisión, pero todavía no recibieron respuesta. Con este anuncio, las madres aclararon que van presentar un amparo en caso de que se confirme el rechazo.

“Nosotras nos basamos en el artículo 36 y en el 42 de la ley de matrimonio igualitario, que determina que las parejas homosexuales no pueden, en ningún sentido, contar con menos derechos que una heterosexual. Cuando un hombre va a reconocer a un hijo, no importa el momento en el que lo haga, se lo inscribe fundado en la voluntad de filiación, no importa si es su hijo biológico. No se hace un examen de ADN. Esta es una discriminación para las madres y para los hijos de nuestras parejas”, explicó Monjaime a este diario.

La vía judicial es una salida a los rechazos de los registros civiles, de la misma manera que antes de la sanción de la ley, lo eran los amparos para contraer matrimonio. En este caso, el juez tendrá que determinar, ante los documentos que acrediten que el niño o la niña nació y creció en el seno de esa pareja, si corresponde la inscripción de la madre no biológica en la partida de nacimiento. Las parejas pueden alegar que no se casaron antes, porque no existía la ley, y por eso no iban a postergar su opción familiar.

La otra estrategia es solicitar la adopción simple, pero para ello las parejas deben pasar primero por una guarda que va de seis meses a un año y no da los mismos derechos que una filiación plena. Además, los magistrados son los que tienen la palabra final con la posibilidad de someter a las parejas a los trámites que quieran en función del “interés superior del niño”.

Andrea, Silvina y los trillizos. Foto: Fuentes y Fernandez

Andrea Majul y Silvina Maddaleno se casaron este lunes 18/10 en una emotiva ceremonia en la que dieron el ”sí”;  son pareja desde hace 18 años y hace tres  tuvieron trillizos.

“Hace 18 años que estamos juntas y venimos peleando con mucha gente por la igualdad de derechos”, dijo Silvina Maddaleno.

Ambas son locutoras, y desde hace dos años y ocho meses, madres y responsables de una familia numerosa.

“Me caso enamorada. Gracias por ayudarme a formar esta maravillosa, impresionante y multitudinaria familia. Te elijo cada día”, le dijo Silvina  a Andrea mirándola a los ojos, mientras los niños  corrían por la sala del Registro Civil, en la zona porteña de Tribunales.

A su turno, Andrea contó que “algunos nos dijeron que el casamiento nos daría tranquilidad, cierto orden. Pero no creo que sea así. Si hubiéramos buscado tranquilidad, hoy no estaríamos acá”.

Situación legal de los hijos

Martín Canevaro, presidente de la organización 100% Diversidad y Derechos, que participó en la boda, consideró que “el casamiento no modifica la situación legal en relación con los hijos porque la ley de matrimonio igualitario no es retroactiva. La nueva ley, lo que establece que es que los hijos nacidos en el marco de un matrimonio igualitario integrado por dos mujeres deben ser inscriptos en la partida de nacimiento y en la libreta de matrimonio como hijos de la madre y su cónyuge”.

Es el caso de Vicente, el primer hijo de dos mujeres casadas -Verónica y Cecilia- dos madres legalmente reconocidas y obligadas en su cuidado, atención, educación y alimentos en forma compartida. Ahora, “el camino que sigue es el reconocimiento igualitario de nuestros hijos e hijas”, sostuvo Canevaro.

Ese derecho es “para los centenares de familias integradas por mujeres que han tenido hijos o hijas previamente a la sanción del matrimonio igualitario. La idea es poder completar el acta de nacimiento de estos niños para que puedan tener la protección de sus dos madres y de las familias que en segunda línea se suman”, explicó Canevaro.

De eso trata Mi vida en Rosa —del director francés Alain Berliner— film que se proyectará este domingo en el ciclo Domingos de Superfricción que lleva adelante los terceros domingos de cada mes la Secretaría de Diversidad Sexual del Partido Socialista de la Ciudad de Buenos Aires. Como de costumbre, la entrada es libre y gratuita aunque es  necesario reservar y confirmar asistencia enviando un mail a

La actividad es patrocinada y auspiciada por el Centro de Iniciativas Políticas  del Socialismo para Buenos Aires (CIPSBA) y por el portal de noticias AG Magazine Info.

Domingo 24 de octubre. 18 hs.
CIPSBA, Perú 89, 6to piso, Buenos Aires, Argentina.

Mi nombre es Rima y soy la coordinadora de información y de publicación de la ONG de lesbianas palestinas Aswat. Estoy aquí en representación de mi organización para hablar sobre la situación de las lesbianas palestinas que viven en Israel.

Hay una creencia que por el hecho de vivir en un país occidental significa que estas protegida por leyes democráticas. La verdad es que, en el caso de Israel, no estas absolutamente protegida, ya que el propio país decide no mirar a las injusticias cometidas por tu propia sociedad, alegando que no quiere intervenir en las formas de vida y en las tradiciones palestinas.

Hace seis años, cuando me enamoré por primera vez de una mujer, empecé a cuestionarme mi sexualidad. Al principio, reprimí todo lo que sentía y elegí la única explicación lógica: que quería su espíritu independientemente de su sexo. El hecho de ser lesbiana no era algo que había considerado o que me había permitido parar a pensar.

Nunca había oído hablar de un árabe homosexual, nunca había leído y nunca les había visto en la prensa. Mi gran miedo era ser la única lesbiana árabe que jamás haya pisado este planeta. Sabía que no tenia ninguna oportunidad como lesbiana. No podía herir a mi familia. Quería estar a la altura de sus sueños y de aquellos de la sociedad, entonces, me casé.

Estaba ansiosa de conocer a alguien como yo. Estaba dispuesta a encontrarlas, leer sobre ellas y escuchar sus historias. Por aquel entonces, me jure que un día iba a contar mi historia, que iba a escribir un libro anónimo, para que la gente supiera de mi existencia y que viví esta vida como una mujer palestina homosexual.

Si lo hubiera sabido entonces, que después de un año de haberme casado, un grupo de mujeres empezó a reunirse y a dar el primer paso para mujeres como yo, mujeres que pensaban que eran las únicas mujeres en el mundo árabe. Esto me hubiera ahorrado noches sin dormir por preocupación y duda.

Aswat se inició cuando nueve mujeres decidieron que ellas no querían sentirse así nunca mas. Se dieron cuenta que si no se unían, habría muchas mas mujeres que arruinarían su vida a causa de la soledad o por rendirse a las normas exigidas a las mujeres por la sociedad. Nuestra organización se convirtió en un espacio acogedor y seguro para esas mujeres que estaban condenadas a vivir un rechazo continuo en sus propias casas.

Cuando les transmití a mis padres mi deseo de divorciarme y de irme a vivir sola se sorprendieron. No entendían porque prefería una vida solitaria a vivir en el calor y el confort de la casa paterna. Cuando me mudé, mi madre “liberal” vino a mi casa, “armada” con mi tío, y amenazó con forzarme físicamente a volver a casa si eso me iba hacer volver. Me pasé noches sin dormir y caminaba por la casa temiendo sus amenazas.

Sin hacer falta decirlo, mi madre estaba muy decepcionada y herida, y se negó a dirigirme la palabra durante un año entero. Obviamente, mi historia no es la mas dura de todas. Muchas mujeres sufren crímenes terribles y están siendo acalladas en sus hogares, por su propia familia y sus seres queridos.

Hace dos años, una mujer Drusa fue asesinada brutalmente en Haifa. Nadie sabía quien lo había hecho, pero se sabía que fue una matanza por honor, que significa que algún miembro de su familia se sentía avergonzado por algo que habría hecho, o no, y decidió matarla y enterrar la vergüenza que trajo a la familia. Su único crimen fue que alquiló un apartamento fuera de su pueblo. Otra fue obligada a huir de su hogar por causa de la violencia física constante que sufría. Se le prohibió abandonar su domicilio excepto para asistir a clases diarias. Aswat la acogió y le ofrecimos ayuda y apoyo. Hoy es una voluntaria nuestra y participa activamente de nuestros grupos de apoyo y cursos de ayuda.

Ser mujer en una sociedad patriarcal es una lucha diaria para conseguir nuestro derecho a vivir, a ser y a elegir. La sociedad árabe-palestina tiene poca tolerancia, por no decir ninguna, ante la idea de la liberación de la mujer. Aquellas mujeres que se desarrollan profesionalmente y consiguen ascender en sus profesiones son consideradas “rebeldes”. Así que ya os podéis imaginar como percibe la sociedad árabe-palestina a las mujeres que deciden explorar su sexualidad. Es un tema tabú en un entorno muy tradicional.

Aswat nace para dar respuesta a necesidad, que no es otra que la de hablar sobre sexualidad, en nuestro propia lengua, con gente que viene del mismo entorno, la misma realidad y que tiene las mismas experiencias. Hemos constituido el primer espacio seguro para mujeres homosexuales palestinas que residen en Israel y en los territorios ocupados. Somos el primer espacio seguro para mujeres homosexual palestinas en la comunidad Palestina en Israel y en los territorios ocupados.

Fundada en 2003, Aswat ofrece un marco que permite a las mujeres homosexuales palestinas oportunidades de manifestar sus sentimientos y opiniones, compartir experiencias y transformar sus necesidades en acciones. Brindamos servicios innovadores, formación y cursos de empoderamiento, apoyo y alcance hacia las mujeres gays palestinas en Israel, los territorios ocupados y al publico en general.

Nuestros programas y actividades responden a las injusticias sociales a través del alcance de acciones colectivas y el cambio social. Aswat cree en la justicia, igualdad y en la creación de nuevas oportunidades para facilitar el éxito en la las vidas de las mujeres.

La dirección de la oficina de Aswat es secreta. Solo lo saben organizaciones que están asociadas y fundaciones que nos apoyan. Sentimos que teníamos que proteger nuestras instalaciones por temor a ataques de radicales extremistas que piensan que fomentamos comportamientos inmorales y que desobedecemos el orden biológico de Dios. Hoy, seis años después de su fundación, Aswat puede ofrecer, no sólo un hogar, pero una nueva lengua y nueva literatura.
Todo lo que puedo decir es que nuestra realidad es una realidad desafiante, al ser una minoría nacional, somos mujeres en una sociedad dominada por el hombre y al mismo tiempo somos homosexuales, aunque no seamos del todo proscritas, somos rechazadas y muchas veces encarceladas en nuestros propios hogares.

Rima Aboud es Coordinadora de Información y Publicaciones de la ONG de lesbianas palestinas residentes en Israel, Aswat, con sede en Haifa.

El científico británico Robert Edwards, premiado hoy con el Nobel de Medicina, dedicó su vida profesional a ayudar a millones de personas a hacer realidad su sueño de tener hijos, entre las cuales se cuentan por miles gays y lesbianas.

Edwards, de 85 años, considerado el padre de la fecundación ‘in vitro’, vio finalmente recompensado el trabajo que inició en los años 50 y que hasta el día de hoy ha permitido a parejas  en todo el mundo concebir cuatro millones de niños mediante esa revolucionaria técnica.

El mayor éxito de este profesor de la Universidad de Cambridge, logrado en colaboración con el ya desaparecido Patrick Steptoe, fue el nacimiento en 1978 de la primera ‘bebé probeta’,  Louise Brown, que hoy mostró su “alegría” porque Edwards haya recibido “el reconocimiento que se merece”.  Pero sus investigaciones estuvieron desde el principio rodeadas de polémica a las que él nunca evitó enfrentarse  para defender sus investigaciones. “Fue un verdadero visionario, y siempre a la vanguardia de su tiempo, no sólo en fecundación in vitro”, dijo su colega Martin Johnson, profesor de ciencias reproductivas del mismo centro científico de Cambridge donde el Nobel trabajó, para agregar que Edwards es además “un ser humano increíble, cálido y generoso”.

Las críticas vinieron de líderes fundamentalistas y ultra conservadores de distinto signo y en todos los ámbitos, también de los medios de comunicación, los Gobiernos e incluso de la propia comunidad científica.

“Tenemos álbumes enteros de titulares, cosas como “nacimiento probeta: un acto inmoral prohibido….”, recordó este lunes Kay Elder, una de sus colaboradoras a partir de los años 80.

“Interferir con la vida humana se consideraba poco ético e indeseable. Mucho de eso venía de la propia Universidad”, agregó.

Sin embargo, su deseo de hacer avanzar el conocimiento científico y su determinación para ayudar a las parejas que no podían engendrar, le animó a seguir adelante.

“Nada es más especial que un hijo”, dijo durante su carrera Edwards, quien no pudo reaccionar este lunes al Nobel debido a su comprometido estado de salud.

“Nunca olvidaré el día que miré dentro del microscopio y vi algo extraño en los cultivos”, dijo Edwards en 2008. “Lo que vi fue un blastocito humano mirándome fijamente. Pensé: ¡ lo conseguimos !”, agregó entonces.

Una década después, el 25 de junio de 1978, nacía Louise Brown, fruto de la primera fecundación ‘in vitro’ -fecundación de los ovocitos por los espermatozoides fuera del cuerpo de la madre-, en un parto rodeado del más absoluto secreto para escapar al acoso de los medios de comunicación.

Aunque ha vivido retirado en los últimos años, el profesor Edwards nunca dejó de mostrarse impresionado por las nuevas técnicas, ni de alentar a los científicos a seguir investigando pese a los problemas éticos que plantean los nuevos progresos de la genética.

“La ciencia tiene que avanzar. No habría habido ninguna fecundación in vitro si no hubiéramos estudiado el embrión”, afirmó al recoger un premio en París en 2007.

Posiblemente hoy, algunos científicos estén trabajando en otro sueño de muchas parejas del mismo sexo y que es el gran desafío a casi todas las concepciones enraizadas en la sociedades humanas: engendrar un hijo, fruto de la fusión de los gametos de los dos miembros del mismo sexo, es decir, de la unión de dos espermatozoides o de dos óvulos; ¿ficción o realidad?

Esta campaña pretende abrir los ojos de las familias y sensibilizarles para que sean conscientes de que en cualquier familia puede haber un hijo homosexual, y sin embargo la mayoría de los padres y las madres no son conscientes de ello y simplemente presuponen de forma inconsciente la heterosexualidad de sus hijos.

En el curso lectivo pasado la asociación Familias por la Diversidad distribuyó los carteles por todos los centros educativos públicos de la provincia de Granada, con el objetivo de sensibilizar al profesorado y a los padres y madres que acuden a los centros escolares.

Esta campaña tiene el apoyo del gobierno andaluz, y merecería servir de inspiración para otras similares en todas partes, en otras provincias y otros países.

Muchas veces, cuando alguien planea casarse, cree ilusoriamente que conseguirá la felicidad inmediata y de forma mágica… Pues, el “…y fueron felices por siempre…” solo sucede en los cuentos de cama.

Después del sí se avendrán las tormentas y los tropiezos. Y he aquí la fortaleza del amor que haya unido a dos seres. De esto dependerá cuán capaces somos de superar las crisis y aprender del error.

Éstas son cuestiones que atosigan a los matrimonios heterosexuales y que (en respuesta al planteo de un curioso), por supuesto, también lo sufren los matrimonios homosexuales. Pues debe quedar claro que no somos ni más ni menos promiscuos que los heterosexuales en sus matrimonios.

Retomando la idea, sin irme del tema, “El Matrimonio Gay” ¿una empresa con los mismos derechos y obligaciones que el “Matrimonio Heterosexual”? Desde el 15 de julio del corriente año; legalmente, esto quedo más que claro cuando el congreso de nuestra Nación, dio un paso hacia el país que merecemos.

La industria del matrimonio abarca un espectro mucho más amplio del que podemos imaginar o pensar. Desde el orfebre que realiza encargues a pedido para ser obsequiados a los novios, el joyero que fabrica las alianzas, el diseñador del vestido, el sastre, la zapatería, la mueblería, casas de electrodomésticos; en fin… un universo de negocios que buscan captar la atención de los futuros marido y mujer o “recién casados”.

Es entonces, el matrimonio, una gran empresa que trabaja con otras; intercambiando dinero por felicidad. Pues es lo que los estrategas comunicacionales buscan vender al público en cada empresa… valores intangibles que el comitente adquiere inducidamente.

La cuestión está en… si el “Matrimonio Homosexual” realiza las mismas adquisiciones que los otros matrimonios… e incluso las ceremonias/rituales son las mismas… ¿Por qué los comunicadores buscan la manera de acercar a estos nuevos “fenómenos” (sarcásticamente hablando) con mensajes exclusivos, especialmente pensados para el “nuevo público”.

Y es aquí donde surgen los anuncios en siete colores; y los super nombres de combos turísticos o servicios de lunch con la palabra “Gay” resaltada. Podremos recordar que la secretaria de turismo de Mexico regalaba la luna de miel a la primer pareja homosexual que se casara en Argentina después de la vigencia de la ley de matrimonio igualitario… todo para fomentar el “turismo gay”. A esto se suman empresas de cruceros que en sus sitios web tienen un par de alianzas con la “flameante bandera arcoíris” de fondo y unas cuantas empresas con paquetes “gay travel”.

Entonces, queda claro que el matrimonio es casi comparable con una “multinacional”… un negocio que funciona de a dos socios con mayores acciones, en caso de que los haya, los hijos… en algunos casos los padres y en todos los casos el mercado.

Pero, si tanta igualdad reclamamos…¿ por qué estamos a gusto con hoteles exclusivamente gay? Con bares gay, boliches, paquetes turísticos y anuncios publicitarios, entre otras cosas?

Si tanto nos revelamos a ciertas cuestiones sociales… ¿Por qué incorporamos los anuncios discriminatorios y consumimos lo que el mercado tiene para el “publico gay”?

Evidentemente, o tenemos muy buenos comunicadores en las empresas o no terminamos de aplicar el concepto de igualdad en todos los ámbitos sociales.

Este miércoles, en Argentina se inscribió al primer niño nacido en una pareja de dos mujeres casadas gracias a la ley de matrimonio igualitario. Se llama Vicente, tiene unos días de vida y sus mamás, Verónica F., de 33 años, y Cecilia M., de 35, anoche todavía no podían creer la velocidad con que sucedieron las cosas. “Mientras hacíamos el trámite, les decía a todos: ‘Cuando empezamos con nuestro proyecto de familia, no había ley de matrimonio. Ni siquiera un mes antes de que se sancionara para nosotras era creíble que fuera a haber ley de matrimonio. Y ahora, en un mes, nos encontramos con que estamos casadas, con el nene anotado en la libreta de matrimonio y a nombre de las dos. ¿Qué pasó?”, contaba y reflexionaba Verónica, en diálogo con este diario, mientras, de fondo, el niño balbuceaba.

Vicente nació a fines de la semana pasada. Sus mamás se casaron el 11 de agosto; una de ellas tenía una panza inocultable; “¡Total! Fue como si nos casáramos de apuro”, se reían. Ayer, las dos y el bebé estuvieron en el Registro Civil de la calle Uruguay, en reunión con el director de la institución, Alejandro Lanús; el subsecretario porteño de Justicia, Daniel Presti, abogados del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el presidente de 100% Diversidad y Derechos, Martín Canevaro. Afuera esperaban amigas, como la activista de Lesmadres Florencia Gemetro, el marido de Canevaro, Carlos Alvarez, la activista trans Alba Rueda y Norma Castillo, una de las primeras lesbianas casadas en Argentina antes de la sanción de la ley de matrimonio.

“Es un cambio cultural, un reconocimiento a nuestras familias. Es un avance enorme en términos de derechos, en términos ideológicos, en el reconocimiento a la diversidad familiar”, explicó Canevaro. El niño fue anotado con el apellido de su madre biológica. Sin embargo, debería llevar el de ambas, de acuerdo con lo estipulado por el artículo 36 de la nueva ley de matrimonio, según el cual la inscripción “en el caso de hijos de matrimonios entre personas del mismo sexo (deberá contener) el nombre y apellido de la madre y su cónyuge”. La inscripción de Vicente posiblemente siente precedente para los demás registros civiles, al menos en la ciudad de Buenos Aires, porque fue “avalada por el director del Registro Civil y el subsecretario de Justicia”, señaló Canevaro.

La partida de nacimiento dice “es hijo de Pirula y Mengana, cónyuge de Pirula. No dice ‘son madres’, pero en el caso de parejas heterosexuales tampoco dice ‘son padre y madre’”, explica Verónica. Lo único que hubo que añadir al documento público fue la frase “cónyuge de la madre”. En la libreta colorada, todavía flamante porque el casamiento de Verónica y Cecilia fue hace menos de un mes, la inscripción filiatoria tampoco deja lugar a dudas de que se trata de una familia legalmente reconocida y protegida por el Estado. “La primera hoja dice que esa libreta es de la familia tal, y ahí van nuestros dos apellidos. La segunda hoja dice que se casaron Verónica y Cecilia, tal día, a tal hora, con tales testigos. Y después hay doce hojas para anotar a doce hijos. Ahí, en los datos de ‘nacimientos’, está Vicente. Eso quiere decir que Vicente es hijo de este matrimonio.”

La inscripción del niño, el primero nacido en una familia conformada por dos personas del mismo sexo casadas bajo la ley de matrimonio igualitario, significa que, en adelante, como cualquier otro ciudadano del país, goza de derechos. “Necesitábamos poder inscribirlo, por ejemplo, para sumarlo a la obra social. Ahora podemos pasar los tres al plan familiar: inscribirlo a él, unir nosotras nuestros aportes.” Además, al estar reconocidas ambas integrantes de la pareja como madres, cualquiera de las dos puede tomar cualquiera de las decisiones que, en las parejas heterosexuales, la ley reconoce como legítimas de padres y madres. “Yo podría tomar decisiones médicas con él. Educativas también. Esas cuestiones de tutelaje. Lo que importaba, lo que nos preocupaba ya está. Yo decía ‘¿Qué pasa si una de nosotras no es reconocida como madre y está sola con Vicente? ¿Qué pasa si hay una emergencia médica? ¿Qué pasa si a la única madre reconocida le pasa algo?’, ahora las dos podemos responder por él. De alguna forma, es una matria potestad compartida.”

“Cuando sea grande, no sé realmente si Vicente lo va a entender. Para él va a ser lo más natural del mundo”, dice Verónica. Que todo haya sucedido con tanto vértigo “está buenísimo pero te desubica”. “Cuando volvimos de allá, del Registro, dormimos la siesta los tres; estábamos pasadas de cansancio.” Así de intenso, dice, fue el día, tanto como la semana previa. Agrega: “Finalmente, por dos semanas nuestro niño no es bastardo”, y ríe desde el otro lado del teléfono. “Nunca pensé que nuestro proyecto iba a ser tan convencional.”

En las elecciones generales de noviembre de aquel año, una mayoría del electorado de California, el 52%, decidió declarar inconstitucional el matrimonio homosexual. Entonces comenzó un largo proceso de demandas y apelaciones que culminó hoy. En mayo de 2009, el Tribunal Supremo declaró válidas sus licencias, en una sentencia en la que aprovechó para declarar la prohibición “coyuntural”.

La apelación, presentada por defensores de las uniones gays, llegó finalmente a manos del juez de distrito Vaughn Walker, quien debía decidir si la prohibición del matrimonio homosexual crea de forma efectiva dos clases de ciudadanos con distintos derechos en el Estado de California, algo que, consideraban, hubiera violado la carta magna norteamericana.

Los oponentes del matrimonio gay ya han anunciado que apelarán la decisión del juez Walker ante el Tribunal Supremo. Pero eso es algo con los que los activistas gays ya contaban: fue ese mismo tribunal el que, en mayo de 2008, decidió legalizar el matrimonio gay al considerar que el derecho al matrimonio debía concederse por igual a heterosexuales y homosexuales. La votación fue ajustada, de cuatro jueces contra tres.

La última en aprobar el matrimonio gay en EE UU fue su capital federal, Washington, en enero, con una apabullante mayoría de 11 votos contra dos en el gobierno local. En el país, cinco Estados ofrecen uniones homosexuales: Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont y New Hampshire. Nueva York reconoce, además, los matrimonios gays oficiados en otros Estados.

California, sin embargo, tiene una significación especial. Es el Estado más rico y poblado -37 millones de habitantes- del país, es uno de los grandes caballos de batalla de los activistas. Un censo de 2000 calculaba que en el Estado había 200.000 parejas gays. Una quinta parte de ellas tenía hijos a su cargo.

A diferencia de Argentina y los otros nueve países que tienen el matrimonio igualitario, en EE UU el asunto del matrimonio gay se está decidiendo no a nivel nacional, sino Estado por Estado. Es así por una norma aprobada por el Congreso y ratificada por el presidente Bill Clinton, conocida como Ley de Defensa del Matrimonio, que deja esa decisión en manos de los Estados, pero con una limitación: el gobierno nacional no reconoce la validez de las uniones entre personas del mismo sexo, por lo que esas parejas no disfrutan de beneficios a nivel federal, como la concesión de visados.

El gobernador de California, el republicano Arnold Schwarzenegger, saludó la decisión judicial, describiéndola como “un hito en el camino de Estados Unidos a la igualdad y la libertad para todos”. “Para cientos de miles de californianos en hogares homosexuales que están llevando adelante su vida diaria, esta decisión afirma las completas protecciones y salvaguardas legales que creo todos merecen”, agregó.

El alcalde de Los Ángeles, Antonio Villarraigosa, fue muy gráfico al asegurar que “el sol brilla más, con más intensidad que nunca en el Estado Dorado”.

También el Gobierno estadounidense mostró su satisfacción por la decisión del juez federal. “El presidente Barack Obama se ha mostrado claramente en contra de la Proposición 8, que vetaba los matrimonios homosexuales en California, porque cree que fomenta las divisiones y es discriminatoria. Él seguirá impulsando la igualdad de los gays, lesbianas, bisexuales y transexuales estadounidenses”, informó la Casa Blanca en un comunicado.

La decisión del Tribunal Federal de San Francisco significa un nuevo giro que podría llevar este tema a un enfrentamiento en el Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Video: Discurso del Presidente del Gobierno Español, José Luis Rodríguez Zapatero, en la sesión del Congreso de los Diputados donde se aprobó el matrimonio para parejas homosexuales.

Entre el júbilo de los colectivos homosexuales y la censura de la Iglesia católica, el Parlamento español dio luz verde definitiva al matrimonio homosexual en el país el 30 de junio de 2005. El próximo miércoles se cumplen cinco años de esa aprobación, que incluyó el derecho a adoptar niños y situó a España a la cabeza de los países con leyes similares.

Desde entonces, unas 20.000 parejas han optado por casarse, de ellas, algo más de 3.400 el año pasado, con Madrid y Barcelona a la cabeza como escenarios de los enlaces, las dos grandes ciudades de España, en las que la visibilidad ha resultado tradicionalmente más fácil al colectivo homosexual.

Después de Holanda y Bélgica, España se convirtió hace cinco años en el tercer país del mundo en aprobar el matrimonio gay, a iniciativa del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Y el segundo en contemplar el derecho de estos matrimonios a la adopción, algo que se podía hacer en Holanda pero no en Bélgica.

Los colectivos homosexuales hablaron de “cambio histórico” y el gobierno, de “un paso más en el camino de la libertad y la tolerancia”. Enfrente se colocaron la Iglesia católica, el Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy y otros colectivos conservadores.

“La familia atraviesa uno de los momentos más difíciles de su historia”, dijo la Iglesia. El PP, que estaba a favor de uniones civiles que no contemplasen la adopción y a las que no se les diera el nombre de matrimonio, trató de frenar la aplicación de la nueva normativa con un recurso ante el Tribunal Constitucional que aún no se ha resuelto.

Los socialistas (PSOE) habían incluido el tema, una de las principales reivindicaciones del colectivo homosexual, de unos cuatro millones de personas en España, en el programa electoral con el que ganaron los comicios generales de 2004.

Y cuando se pusieron en marcha para lograr la modificación del Código Civil y que éste incluyese a las uniones del mismo sexo en la categoría de matrimonio, se toparon con el rechazo de una parte de la sociedad.

La Conferencia Episcopal Española dijo: “A dos personas del mismo sexo no les asiste ningún derecho a contraer matrimonio entre ellas y el Estado, por su parte, no puede reconocer este derecho inexistente, a no ser actuando de un modo arbitrario que excede sus capacidades y que dañará, sin duda muy seriamente, el bien común”.

Los obispos, miembros del Partido Popular (derecha) y el auto denominado Foro Español para la Familia (FEF), una plataforma que aglutina organizaciones civiles en su mayoría católicas, salieron a la calle en manifestación para expresar su rechazo a la iniciativa e intentar pararla.

Pero el Ejecutivo siguió adelante. Las encuestas, decía, habían demostrado que la mayoría de los españoles no estaba en contra del matrimonio homosexual. Y una parte importante se mostraba además favorable.

“Esta ley nos hace mejores como país porque dignifica a quienes no han sido justamente tratados durante muchos años. No sólo no va contra nadie, sino que va a beneficiar a toda la sociedad porque suma sin restar”, aseguró Zapatero.

Y lo hizo con un artículo publicado en la revista “Zero”, una conocida publicación gay española, en cuya portada apareció el presidente del gobierno para demostrar su compromiso con la nueva normativa.

Tras pasar del Congreso de los Diputados al Senado y regresar de nuevo a la Cámara baja, la reforma del Código Civil se aprobó definitivamente el 30 de junio de 2005 con 187 votos a favor, 147 en contra y cuatro abstenciones. En el céntrico barrio madrileño de Chueca, un feudo del movimiento gay, la gente salió a las calles para festejar y brindar con champán.

El Código Civil se modificó en 16 artículos, aunque los cambios principales fueron la sustitución de las palabras “marido” y “mujer” por “cónyuges” y los términos “padre” y “madre” por “progenitores”.

Las modificaciones en la ley entraron en vigor en julio. “El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”, asegura desde entonces el artículo 44 del Código Penal.

Después de cinco años, siguen siendo mayoría los hombres entre las personas del mismo sexo que optan por contraer matrimonio. De los algo más de 3.400 enlaces en 2009, el 64,8 por ciento corresponde a hombres, frente al 35,2 por ciento que representaron los matrimonios entre mujeres, según los datos de la Federación estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB).

Como una de las consecuencias de la peor crisis económica que sufrió Islandia con la consiguiente dimisión del gobierno de centro-derecha, ese país eligió a principios del año pasado a la primera jefe de gobierno homosexual de la historia. Este domingo, la socialdemócrata Johanna Sigurdardottir, conocida como “Heliga Jóhanna” (Santa Johanna), acaba de contraer matrimonio con una persona de su mismo sexo.

Islandia, ese País de los hielos que se precia de tener el Parlamento más antiguo del mundo (data del año 930), la primera presidenta de la historia y el único jefe de gobierno homosexual de todos los tiempos, vuelve a ser pionera al reinventar una imagen inusual en la cúpula del poder político.

La premier no ha tardado en aprovechar la ley recientemente dictada por el Althingit (Parlamento islandés), que aprobó por unanimidad los matrimonios entre personas de un mismo sexo. Así, el domingo, Johanna Sigurdardottir, (tiene dos hijos de 29 y 24 años) y su compañera Jónina Leósdottir, una escritora con la que ha convivido durante los diez últimos años, se juraron amor eterno en una ceremonia, íntima pero perfectamente oficial. Un enlace que concede a los cónyuges del mismo sexo idénticos derechos de los que han disfrutado hasta ahora las parejas hetereosexuales.

La orientación sexual  Sigurdardottir nunca fue motivo de discusión en Islandia, pero sí la legislación que ha provocado serias polémicas y profunda división dentro y fuera de la Iglesia Evangélica-Luterana del Estado a la que pertenece un 82% de la población. Sin embargo, durante un Concilio celebrado en abril, el Obispo de Reikiavik instó a los pastores a que no acataran la ley.

La jefa del gobierno islandés alabó en un comentario a la radio de aquella nación la sensatez de su pueblo: tras afirmar que efectivamente se había casado conforme la nueva legislación, dijo alegrarse de que sus compatriotas hayan superado los prejuicios contra el mundo gay.

El pasado fin de semana viajé a Entre Ríos en representación de la Fundación Buenos Aires Sida donde trabajo y, estando en esa provincia, recibí un mensaje de texto de mi marido contándome que había pasado una tarde muy divertida. Pregunté la causa pero ya todes sabemos lo jodides que somos les maricas, jeje. El muy infame no quiso largar prenda (nota al margen: utilizo estos términos solo para verificar si lee lo que escribo). De otro modo no se explica eso de enunciar apenas el título de una noticia cuando no se está dispueste a desarrollarla en sus detalles.

Tuve que esperar a mi regreso para enterarme solo de una parte de lo sucedido: se había encontrado con mis hijes con el objetivo de comprarme el regalo del Día del Padre.

En los días previos, algunos indicios me daban la pauta de que algo estaban tramando. Una semana antes, él había recibido un misterioso llamado telefónico de mi hijita y al día siguiente (como quien no quiere la cosa) me preguntó, camino al supermercado, qué querría yo que me regalara para esta fecha.

- ¿Y por qué me vas a comprar vos un regalo si yo no soy tu padre? –respondí.

Ya sé que no está bien eso de responder con otra pregunta pero es una buena táctica para sonsacar información clasificada. Lo malo es que, después de convivir durante tanto tiempo, une termina por descubrir las tretas utilizadas por el otro y estas dejan de ser eficientes.

- Le hubieras pedido un celular nuevo –opinó mi amigo Marcelo pero, conocedor del especial talento de mis vástagos para hacer desaparecer cada billete que cae entre sus manitas (talento heredado de un servidor, para ser honesto) y de las escuálidas finanzas ostentadas por mi cónyuge, descreí sin pensarlo dos veces de la posibilidad de que algo así sucediera. Lástima, porque en verdad me está haciendo falta un teléfono móvil que funcione cuando lo necesito. Tal vez por esa causa supuse que podía intentarlo de alguna manera sutil.

Al jueves siguiente, justo el día en que viajaba a Entre Ríos, acompañé a mi hija al dentista y las cosas se dieron exactamente como yo esperaba. La llamé un par de veces para recordarle nuestra cita y, como suele suceder a menudo, no me respondió la llamada. Ante mi reclamo, su réplica fue la de siempre: la culpa era mía.

- Es TU teléfono –me dijo- Muchas veces decís que me llamás y el mío no suena. A ver, hacé la prueba.

Lamentablemente para ella, esa vez sí sonó. Pero antes de que comenzara con las excusas y el tema de fondo se diluyera en el éter, fui directo al grano:

- ¡Bueno! Si es culpa de mi celular, tenés la oportunidad ideal para quedar bien con papito si me comprás uno que funcione.

Su contraataque fue efectivo e ingenioso (debo reconocer que es otro talento heredado de papito):

- Ok. Mañana mismo me pongo a trabajar (imaginate de qué) para juntar en una semana los setecientos pesos que cuesta un teléfono nuevo.

Me tardé algunos segundos en reaccionar pero al fin la abracé y le dije:

- Hijita, yo no pretendo algo tan sofisticado. Con algo más baratito me conformo. Aunque no te subestimes: con lo linda que sos podés ganar ese dinero en una sola noche… ¡PERO NI SE TE OCURRA INTENTARLO!

Y ella sonrió con esa maravillosa luminosidad que me recuerda lo privilegiado que soy. Porque tengo siempre muy presente que soy un tipo muy, pero muy, afortunado. Obvio que hay cosas que se saben y se sienten pero les adolescentes de hoy no siempre están dispuestes a admitirlo. Por eso, la siguiente afirmación de mi hija fue:

- Ay, papá, ¡con vos no se puede hablar!

Pero ella sabe muy bien que no es así. ¿Para qué estamos les padres si no para poder hablar con nuestres hijes de lo que es importante?

- A propósito, ¿necesitás preservativos?

- Ay, ¡¡¡papá!!!! ¿Para qué voy a necesitar yo preservativos?

Una señora sentada frente a nosotres y con aspecto de matrona evangelista nos miró con desaprobación.

- ¿Es necesario que te explique una vez más para qué sirven?

Esta vez la que me miró torcido fue mi hija. Y la frase que vino a continuación (con cara de Grecia Colmenares) fue una manipuladora treta femenina:

- Más que preservativos, necesito un novio…

- ¡Ja! Ahora me vas a decir que solo lo hacen por amor…

La salvó la campana porque justo en ese momento la llamó el dentista y yo me quedé solo en la sala de espera, frente a frente con la señora evangelista que no me quitó la mirada de encima ni por un momento.

Cuando salió de la consulta, ya era demasiado tarde para continuar la charla. Tenía apenas un par de horas para preparar el equipaje.

Tras mi regreso a Buenos Aires supe que, durante mi ausencia, ella, su hermano y mi marido se habían juntado para elegir mi regalo, que habían caminado durante horas sin decidirse, que se habían reído mucho con las payasadas que les tres suelen potenciar cuando se reúnen, que habían cenado en el Mc Donald’s… Y en cierta manera me dio un poco de pena no haber podido estar ahí: no es que no suceda nunca pero siempre cada vez que les veo juntos, mis tres amores, siento que tocar el cielo con las manos es tan sencillo como desearlo.

Ayer recibí el llamado de una periodista de TELAM. Con esto de la modificación de la Ley de Matrimonio mi número de teléfono parece estar en la agenda de todas las agencias noticiosas. Nada original, la periodista quería saber cómo se vive esto de ser gay y padre a la vez. Yo no tenía mucho tiempo (un grupo de adolescentes secundarios me esperaban para charlar sobre el vih), de modo que le conté sucintamente la historia que acabo de narrarles. Pero le aclaré que mi caso no es la norma. Nuestra sociedad está muy lejos de ser un paraíso para quienes ejercemos una sexualidad diferente. De serlo, los debates acerca de nuestros derechos (que llevan tanto tiempo batallando contra los prejuicios y las canalladas homofóbicas) ya serían parte de la historia. Le aclaré además que ser padre es una experiencia invalorable que no se puede traducir en palabras. Une puede caer en el lugar común, por supuesto, y declamar que es lo más maravilloso que le ha sucedido en la vida pero nada de lo que se diga será capaz de transmitir la verdadera magnitud del sentimiento. Nuestres legisladores y todes aquelles que obtusamente se niegan a admitir lo evidente deberían saber que nuestras diferencias comienzan y terminan en la cama. Incluso muches de aquelles heterosexuales que defienden nuestra causa suelen tener dificultades para comprenderlo. Más allá de lo sexual, somos seres humanes idéntiques al resto de les mortales y nuestro amor vale tanto como el que más.

Esto es todo por hoy. Desde las callecitas de la misteriosa Ciudad de la Santísima Trinidad y Puerto de Nuestra Señora de los Buenos Aires se despide Víktor Huije, un cronista de su realidad que, en apenas unas horas, comprobará si sus tres amores han elegido un celular como regalo del Día del Padre. En verdad, con un gran beso y un más grande abrazo me conformo, pero… shhhhhh… que elles no se enteren, jeje.