Emilio y Elbio. (Foto: Matías Aimar / La Nación)

Iban siempre a misa. Se miraron. Se gustaron. Allí, en la iglesia, frente al Dios en el que aún hoy creen, nació el amor entre Elbio (39) y Emilio (36). De esto hace ya 13 años y medio: el 28 de este mes dan el sí. Se convertirán, entonces, en una de las casi mil parejas en casarse desde que se aprobó la ley de matrimonio igualitario, según cifras de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans.

El hogar que comparten hace más de diez años es pequeño, acogedor; cada espacio está ocupado por algún objeto preciado, de gran valor sentimental: cajitas, adornos, portarretratos. En el hall de entrada armaron, por ejemplo, una especie de altar: en una caja vidriada hay una virgen, una vela que se enciende cada tanto y algunas estampitas alineadas.

Allí mismo está la computadora prendida. Hace rato que nadie la usa y el protector de pantalla muestra una a una cientos de fotos de la pareja: de viaje, en casa, con familiares, solos, en el mar, casi adolescentes, actuales.

¿Conflictos con la religión? “Nos conocimos en misa, con Dios siempre presente”, dice Emiliano, egresado de una escuela católica de Buenos Aires. “La religión nos tiene que aceptar”.

Su pareja, no se contiene  y agrega: “Tuvimos una situación triste en la iglesia del Rosario de San Nicolás, donde el sacerdote no le quiso dar el perdón para comulgar. Desde ese día, decidimos no confesarnos más, considerando que para hablarle a Dios no hace falta hacerlo a través de una persona”.

Cuentan que, más allá de que algunos sacerdotes los condenen, ellos siguen yendo a misa y que son devotos, justamente, de la virgen del Rosario. “Le agradecemos todo el tiempo que estamos juntos, que estamos bien”, dice Elbio y mira a su pareja. Sonríen. Por momentos, parece que se abrazaran con sólo mirarse.

Video: La Nación / Si no lo podés ver hacé click aquí

Conversan animados en el departamento que comparten en Don Torcuato sobre el tema del año que se fue: el logro que significó la ley de matrimonio igualitario. “Para nosotros, lo importante es saber que si a uno le pasa algo, el otro va a tener derechos”, dice Elbio. “Por eso queremos legalizar esta convivencia”.

Así, aunque poder casarse por iglesia es una ilusión de ambos, no hay mandato religioso que los detenga. ¿Cómo se resuelve la cuestión religiosa? “Nuestra vida es así y no hay que resolver nada”, responde Elbio no bien la pregunta suena en el aire caliente de verano. Sobre todo están ocupados en gozar de las vísperas de una boda que anticipan como el preludio de una celebración sin fin.

Se miden anillos, repasan las manifestaciones de afecto de sus amigos, hablan de cómo será la reunión familiar, se imaginan de luna de miel en Mina Clavero, en las sierras de Córdoba. Es la fiesta que soñaron siempre y que llegaron  a pensar que nunca podrían vivir

Existen muchas parejas gays y lésbicas en el país que buscan el reconocimiento de sus derechos.

“Si pudiéramos, nos habrían casado hace rato. Por supuesto que vamos a presentar el amparo”, dice Vanesa Ferrario, 28 años, productora de medios audiovisuales. Hace cuatro años y medio conoció a Lis Tealdi —la misma edad, cocinera profesional y escritora amateur— y se enamoraron tan rápido que en seis meses ya estaban bajo el mismo techo, en Córdoba Capital.

Vanesa y Liz

—¿Por qué se quieren casar?

—Porque nos amamos, porque somos tradicionales, porque tenemos fe en nuestra relación, porque queremos festejar nuestro amor, porque queremos compartir nuestra vida y nuestros derechos…

—¿Qué significa para ustedes el matrimonio civil?

—Significa una vida sin miedos ni prejuicios. Podríamos compartir nuestras ganancias y pobrezas, nuestras enfermedades y alegrías. No queremos formar una “sociedad legal” para comprobar que lo nuestro es nuestro, porque no queremos depender de la buena fe (que la hay y mucha, gracias a Dios) de nuestras familias para heredarnos. Si en un futuro tenemos hijos queremos que sean de las dos y necesitamos para eso el apoyo de la ley. Nos daría el derecho a compartir la obra social, a acompañarnos mutuamente en caso de enfermedad… algo que hoy no se nos permite porque “no somos parientes”.

A pesar del revés de la suspensión del casamiento entre Alex Freyre y José María Di Bello, Vanesa y Lis están dispuestas a acudir a la Justicia para reclamar su derecho al matrimonio civil. No son las únicas.

Marcelo y Miguel

Marcelo y Miguel son pareja hace trece años y hace once que viven juntos en Río Turbio, provincia de Santa Cruz. Miguel es docente y Marcelo trabaja como administrativo en una escuela para adultos. “Este es un pueblo pequeño, con poca vida social. La mayoría de nuestros amigos de acá son heterosexuales, pero casi todo el pueblo nos conoce y sabe que somos una pareja de hombres. Eso no nos ha impedido vivir nuestra vida con tranquilidad, ya que somos muy respetados y queridos, quizás sea gracias a que vivimos sin ocultarnos de nadie ni mentir y somos buena gente”, explica Marcelo, que nació en Buenos Aires pero se fue a la provincia de la Presidenta para poder radicarse junto con el hombre al que ama.

—Si fuera posible, ¿se casarían?

—Los dos estamos de acuerdo con el matrimonio, aunque todavía no lo hemos planeado, quizás porque no queremos ilusionarnos con algo que no sabemos si será posible. Si existiera la posibilidad, por supuesto que lo haríamos. Estar casados nos permitiría proteger la pareja en situaciones en las que, de otro modo, estaríamos desamparados. No buscamos una unión amparada por la iglesia, ya que yo no soy religioso y además no creemos en la institución. Pero sí creemos en el matrimonio civil. Además, más allá de la decisión personal de casarnos o no, queremos sentirnos ciudadanos con los mismos derechos que el resto, y saber que si decidimos hacerlo, con un simple trámite podemos acceder a esta posibilidad.

—¿Van a presentar un recurso de amparo, como hicieron Alex y José María?

—En nuestro pueblo, no sé si sería productivo, ya que no creemos que algún juez esté dispuesto a jugarse. De todos modos, si es necesario para conseguir que la ley se apruebe, lo haremos. Estamos en permanente contacto con la Federación Argentina LGBT para informarnos sobre el tema.

Sergio y Raul

En el barrio de San Cristóbal, en la Ciudad de Buenos Aires, Sergio García, 45 años, y Raúl Nadich, 62, tienen más esperanzas de conseguir un fallo a favor y poder casarse. Llevan siete años en pareja, viven juntos y en 2006 hicieron la unión civil, pero saben que con eso no alcanza. “Yo tengo tres hijos biológicos, de modo que sólo podría dejarle a Raúl el 20% de mis bienes”, explica Sergio, que trabaja como empleado ferroviario. Raúl es asistente gerontológico. “Vamos a hablar con la Federación para presentar nuestro amparo”, aseguran.

Norma Castillo, de sesenta y siete de edad, presidenta del primer Centro de Jubilados para Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans de la Argentina, reclamará a la justicia su derecho a casarse con quien desde hace treinta años es su mujer, Ramona Arévalo. La pareja vivió en Colombia durante un tiempo, hasta que decidieron volver a la Argentina. Cuando llegaron, hicieron la unión civil y todo el barrio de Parque Chás las acompañó al Registro. Fue una fiesta inolvidable. Ahora van por más: quieren casarse con todas las de la ley e irán a la justicia para conseguirlo. “Después de treinta años juntas, nadie nos va a discutir que somos un matrimonio”, dicen.

Daniel y Marcelo

Daniel Lavella y Marcelo Cantó llevan juntos siete años y están legalmente casados desde hace tres. Viven en España, donde el matrimonio gay es legal desde 2005, pero quieren viajar a la Argentina para pedir que su matrimonio sea reconocido acá también. “Poseemos bienes allí, que quedarían protegidos para la pareja con el reconocimiento de nuestro matrimonio en Argentina. Además tenemos una empresa juntos”, explica Marcelo.

Cintia y Diego

Lejos de la avanzada legislación española, que además de reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo cuenta con una ley de identidad de género que reconoce la identidad de las personas trans, Cintia Pili, travesti de 34 años de edad, no puede casarse con su novio, Diego Luna, ya que el Registro Civil la considera un hombre. Cintia es de Balcarce, provincia de Buenos Aires, y hace ocho años que convive con Diego. “Con mucho sacrificio nos compramos nuestra casa y somos muy felices. Yo estoy en situación de trabajo sexual y él es constructor de obra, albañil, pintor y techista.

Queremos casarnos, más allá de que un papel no diferencia nuestro amor, porque nos importa tener el mismo derecho que todas las personas de este país, compartir la obra social y que lo que hemos luchado juntos, el día que falte alguno de los dos, el que queda no se quede en la calle”, explica.

Juan y Julio

Más jóvenes que los demás, Julio y Juan, ambos con dieciocho años, aún no viven juntos, aunque hace un año que son pareja. Julio está terminando la secundaria y Juan está en el CBC. “Todavía deberíamos pensar si queremos casarnos, a veces nos imaginamos cómo sería nuestro casamiento y nos gusta la idea de que todas las parejas presentemos amparos. Es simple, nos amamos y no vemos por qué nos niegan un derecho que cualquier persona debe tener. Es injusto y discriminatorio”, dice Julio. Con algunos años más, Javier Ulla, de 20, y Roberto Suárez, de 23, son pareja hace un año y medio, pero quieren esperar a recibirse para vivir juntos. Viven en Santiago del Estero. Javier es profesor de inglés y va por la mitad de la carrera de Psicología, mientras que Roberto estudia diseño gráfico y coordina un taller en una escuela para niños con capacidades diferentes. “Preferimos esperar unos años más hasta que nuestras carreras estén finalizadas y podamos ser independientes de nuestras familias”, aclara Roberto. Sin embargo, la idea de casarse ya está en sus planes: “Es algo que soñamos hace rato y el Estado tiene la obligación de darnos el marco legal para que podamos hacerlo”, explican.

Javier y Roberto

—¿Qué le dirían a los diputados que deben tratar la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo?

—Que se pongan en la posición de padres y que imaginen cómo se sentirían sus hijos estuviesen en nuestro lugar. O inclusive que ellos mismos se pongan en nuestro lugar. No hay que confundir el matrimonio civil con el religioso. Que no esté permitido el matrimonio para personas del mismo sexo es una manera de invisibilizar nuestros derechos y, sobre todo, nuestro amor.

Martín y Oscar

En Rosario, Martín Peretti Scioli, de treinta y seis años, y Oscar Marvich, de treinta y dos, ya presentaron su recurso de amparo para casarse. Lo hicieron en febrero del año pasado, antes que Alex y José María, pero el fallo de primera instancia fue en contra. Ahora esperan que la Cámara se pronuncie y de ser necesario llegarán hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que ya tiene en estudio los dos primeros recursos: el de María Rachid y Claudia Castro y el de Alejandro Vannelli y Ernesto Larrese. Martín es diseñador gráfico y dirige el portal AG Magazine. Oscar es contador público y trabaja en una pyme. En su propia web, Martín publicó recientemente una dura carta abierta a Cristina Kirchner, luego que los diputados oficialistas dejaran sin quórum la reunión en la que debía votarse el dictamen de la ley de matrimonio gay. “Nada me provocaría mayor satisfacción que ver que la mandataria de mi país se suma a esta lucha que muchos y muchas hicimos propia y muestra tener el valor para tomar partido ante nuestro reclamo por el matrimonio para parejas del mismo sexo y explicarle al Vaticano que Argentina es un país laico y que su gobierno tiene como prioridad la felicidad de sus ciudadanos y ciudadanas”, decía.

Mariela y Elena

Vecinas de Villa Mercedes, provincia de San Luis, Mariela y Elena conviven en una relación estable hace siete años. Mariela tiene 32 años y es abogada, Elena tiene 33 y es periodista. “Queremos casarnos porque nos amamos, y además entendemos que el estado debe reconocer nuestros derechos como ciudadanas iguales ante la ley. Tributamos, trabajamos, hacemos nuestro aporte y cumplimos con la sociedad como cualquier otro. No gozar de los mismos derechos nos coloca en una situación de inferioridad”, dice Elena. Escuchando las noticias, ayer supieron que el matrimonio de Alex y José María no había podido realizarse, pero no bajan los brazos: “Vamos a contactarnos ya con la Federación para presentar un amparo por nuestro caso y sumarnos a la campaña”.

Todas las parejas, todas

He leído y visto un resumen positivo en los medios de comunicación argentinos, si bien con diferencias en cómo tratan el suceso vanguardista para Latinoamérica, y casualmente la noche anterior a enterarme de aquella noticia había empezado a escribir estas líneas sobre la invisibilización en los medios de comunicación nacionales de las familias homoparentales autóctonas.

¿Hay acaso caras visibles de parejas de mujeres u hombres con su(s) hijo(s) en nuestros canales de televisión? ¿Se editan en los diarios y en las revistas fotografías sin cuidar el anonimato de los involucrados de estas familias? De hecho, las pocas que se conocen en la gráfica, son fotos importadas. Sólo a modo de excepción vemos una imagen de madres lesbianas compatriotas con su niño/a. ¿Será justamente para proteger a los miembros de esa familia? ¿Será peligroso mostrarlos? ¿Para quién(es)? He aquí mis primeros interrogantes en construcción…

Por otra parte, en el caso de que en la Argentina se apruebe la ley de adopción para parejas homosexuales, ¿qué dirá la familia típica argenta mirando la tv? O sea, cuando el público general mira en los noticieros por ejemplo los informes que retratan un hecho de adopción por parte de un matrimonio heterosexual o de una persona soltera, se refieren a “los hijos del corazón”=hecho amoroso=acto de amor=emoción en los televidentes. Pero cuando esto sea una realidad legalizada para las lesbianas y los gays argentinos, ¿se hablará también de “hijos del corazón” o de “pobres pibes”?, y ¿se seguirá usando el término “degenerados” para referirse a esos padres o se los considerará seres responsables como tantos otros adoptantes?

Además, ¿qué diferencias surgirán frente a las imágenes de dos madres o de dos padres?; porque creo que inquieta mucho más el caso de una pareja conformada por dos varones, pues aún continúa el prejuicio, entre otras ideas erróneas que circulan, de abusos que podrían cometer los gays adultos hacia los niños.

En el imaginario social las mujeres son las personas a las que se les adjudica un instinto maternal natural, por lo cual me parece que es más aceptable la imagen de una pareja lésbica con niños, incluso pareciera que una persona que no haya nacido biológicamente mujer pero tenga una identidad de género femenina, sería mejor recibida por la sociedad en su rol de madre.

Como escribió Eva Giberti, refiriéndose a la transexual Mariela Muñoz, en un número especial de setiembre de 1993 de la revista Actualidad Psicológica:

“… lo que resulta explícito es la intervención quirúrgica que remite a una ablación de sus genitales masculinos. ¿Qué podría sentir y pensar la comunidad frente a quien decide desprenderse de algo tan valorizado, idealizado, sacralizado por una cultura patriarcal? (…) Difícilmente contaría con la simpatía hacia quien elige no-tener, desprenderse de algo que se supone sistemáticamente envidiado, tanto en lo anatómico cuanto en las simbólicas que puedan acompañarlo, instituirlo, definirlo, sostenerlo…”. Continúa: “… Quizás los mitos e idealizaciones respecto de lo materno –también paradigmáticos de las sociedades patriarcales- hayan logrado mayor vigencia que el espanto que la castración produce. O sea, que mitos e idealizaciones acerca de la maternidad hayan resultado más relevantes para la comunidad encuestada que el desprendimiento voluntario de los genitales que identificaban como sujeto masculino a Mariela Muñoz. Como si fuera posible olvidarse, perdonarle, omitir su locura aberrante e incomprensible (así caracterizada por quienes no lograban imaginar la posibilidad de una amputación de esa índole) en aras de una maternidad espectacularmente mostrada y defendida por su protagonista. Es decir, la maternidad (amor a los hijos), todo lo explica, todo lo justifica; aunque provenga de un varón…”.

Entonces, siempre correremos el riesgo de biologizar la cuestión, riesgo en el que caeremos si no consideramos que el género y las funciones de maternidad y paternidad se construyen más allá del sustrato biológico.

Pensaba en estas cuestiones de la prensa porque estamos cansados de leer, escuchar y repetir que estas familias son una realidad, que no son nuevas, pero en nuestro país no se las difunde. La frase “lo que no se nombra no existe” bien podría homologarse a “lo que no se muestra no existe”, por lo menos para la masividad, y por algo no se visibiliza a estas familias, no se trata de un hecho inocente mantenerlas en el anonimato.

¿Qué hay que esconder? ¿Cuál y para quién(es) es el riesgo de difundir imágenes, fotos, videos, palabras, testimonios de estos grupos familiares que se fundirían en la aclamada –pero muchas veces no aceptada- diversidad?

Que parejas lésbicas o gays puedan criar a sus hijos no es tomado como un hecho positivo en el imaginario de la gente, pese a los titulares y encuestas a favor que aparecen en los diarios y portales online. También tendrá que ver con las subjetividades de los periodistas, editores y difusores de información, sujetos que no dejan de ser catalizadores de las representaciones sociales de la homoparentalidad y, sobre todo, de las leyes a dictarse que puedan proteger a todos los integrantes de estas familias.

En el mejor de los casos, he escuchado la frase “que dos varones o dos mujeres tengan hijos es preferible a que estos niños estén en la calle o en orfanatos”, tal vez ¿consideraciones que apuntan a evitar un mal mayor?

Si nadie nace sabiendo ser padre, menos aún esto sucede con las familias homoparentales, que no tienen espejos de pares, de modelos positivos para aprender en el recorrido de la crianza de sus hijos/as.  La ausencia de modelos distintos a la familia tradicional podría actuar como barrera para los sujetos gays y lesbianas que tienen el proyecto de ser padres/madres.

Leo Bersani en ¿El recto es una tumba?, editado por Edelp en 1999 en Córdoba, dice: “…como Stuart Hall sostiene, una representación es algo distinto de un mero reflejo: “Esto implica el trabajo activo de selección y presentación, de estructuración y configuración: no simplemente la transmisión de un sentido ya existente, sino la labor más activa de hacer que las cosas signifiquen”. La televisión no hace la familia, pero le da cierto sentido a la familia. O sea, ella hace una fuerte distinción entre la familia como unidad biológica y la familia como entidad cultural, y lo hace al enseñarnos los atributos y las actitudes a través de los cuales las personas que pensaban estar ya en el interior de una verdadera familia recién comienzan a sentirse como miembros de una. El gran poder de los medios, y especialmente de la televisión, es, como Watney escribe, “su capacidad de manufacturar la subjetividad misma” e imponer así una forma a la identidad. El “gran público” es a la vez una construcción ideológica y una prescripción moral. Además, la definición de la familia como identidad es, esencialmente, un proceso de exclusión, y el producto cultural no tiene ninguna obligación de coincidir exactamente con su referente natural”.

De tal manera, observar y oír en televisión a autóctonas familias homoparentales posibilitará a los televidentes considerar tangible a ese lazo afectivo, saber que hay una posibilidad real de paternidad por ejemplo para dos varones. También puede encender el deseo de lesbianas y gays de ser padres, darse cuenta que su sueño puede realizarse y a partir de allí decidirse a llevarlo adelante, acto obstaculizado si no se emiten imágenes de una pareja homosexual constituida y duradera en el tiempo con sus hijos.

Si bien sabemos que la diversidad adquirirá su verdadero significado mientras se acepte la diversidad del otro, a dicha diversidad debe conocérsela, vérsela, escuchársela y no obturarla o esconderla.

Para finalizar, creo que no obstante no se refleja en los medios argentinos a compatriotas lesbianas o gays madres o padres, se están llevando a cabo acciones concretas de parte de militantes y algunos políticos que buscan que el hecho vanguardista ocurrido en Uruguay tenga un efecto dominó en nuestra nación y en los demás países latinoamericanos, sobre todo en pos de los derechos del niño a tener una familia y los de los padres a afianzar su deseo de felicidad realizado, cuestiones que se plasmarán en la calidad de vida, en la salud de todos los integrantes de estas familias.

El autor de este artículo es licenciado en Psicología (UBA), psicoanalista y coordinador de grupos de reflexión para varones gays. Para comunicarte con él escribe un comentario a continuación o entra en www.alejandroviedma08.blogspot.com

¿Qué hay detrás de la carrera por estar en pareja? ¡Y mostrarlo!

¿Qué hay detrás de la carrera por estar en pareja? ¡Y mostrarlo!

Más de una vez hemos oído a algún gay decir “él es mi marido” cuando nos estaba presentando a la persona que había conocido tres días antes. Nominar a ese parteanaire de tal manera, ¿es acaso un intento de certificar un vínculo fuerte para los demás? ¿Será una fantasía de revancha ante los “sexos express” vividos previamente? ¿Actúa como necesidad imperiosa de pegarse a otro? ¿Es un modo de retener al otro porque con anterioridad se vivenció no ser aceptado, haber sido dejado, echado? ¿Significa quizá un modo de copiar el modelo hetero tradicional? ¿Operará como mecanismo defensivo contra la soledad? Como siempre digo, cada caso es singular y detrás de cada persona puede existir una, ninguna o varias respuestas afirmativas –o negativas- a estas preguntas.

Considero que los medios de comunicación instalan imágenes y nomenclaturas discursivas que son mejor recibidas por la sociedad en general, ejemplo de ello resultaron las transmisiones que tomaron el festejo de la unión civil de Piazza y su pareja y la celebración de Flor de la V con su compañero Pablo, donde dichos eventos formaron parte de “las bodas de 2008”. Todavía siguen repercutiendo, sobre todo en la tv, tales sucesos que son mencionados como casamientos y se nombra a Pablo y a Walter como maridos de Florencia y de Roberto, respectivamente.

En los grupos de reflexión para varones gay que coordino en la institución “Puerta Abierta a la diversidad” hemos tocado este tema y las opiniones, por suerte, fueron diversas. Algunos estiman que estos hechos mediáticos son como circos que no sirven para nada, otros, que visibilizan otros vínculos existentes.

También en la clínica psicoanalítica he escuchado que gracias a la repercusión que estos festejos tuvieron, algunos pacientes gay y lesbianas por lo menos habían podido empezar a hablar del tema con sus familias. Es decir, las personas que conviven con estos/estas analizantes –padres, hermanos, etc.- comenzaron a expresarse y los sujetos con una orientación homosexual supieron explícitamente lo que pensaba su gente cercana, pudiendo así tener la posibilidad de replicar o apoyar aquellas palabras en sus casas.

Tomando a la persona gay no expuesta públicamente, tal vez su necesidad de estar en pareja tenga que ver con que ese vínculo formalizado es socialmente más aceptado que estando solo o “picoteando” de aquí para allá, lo cual es tildado como promiscuidad. En el imaginario colectivo el varón gay “soltero” es sinónimo de fiesta, de reviente sexual, de irresponsabilidad.

También se puede reflexionar acerca de lo opuesto: que la existencia de ese estereotipo del gay –el que no tiene compromiso- provoca que no se desestabilice, que no se ponga en jaque la institución matrimonial.

Aunque el amor sea universal, hay distintos tipos de relaciones y formas de armar vínculos, como el de dos personas del mismo sexo, una categoría de pareja diferente (por ende criticada y boicoteada) a la heterosexual y por tal motivo muchas veces a dicha unión sólo se la vive privadamente, lo que contradiría a la frase de Benedetti “y en la calle codo a codo somos mucho más que dos”.

Y aquí entran los mandatos sociales y los temores ajenos y propios en juego: “si sos gay terminarás solo” no deja de resonar constantemente en alguien que quiere desafiar al maleficio y apostar a construir algo de a dos, a veces sin conocerse/lo suficientemente, o a cualquier precio. Si es que se encuentra a tal compañero a veces se sigue el otro mandato: no mostrarlo, que se permita la pareja, pero sólo en la intimidad, lo cual dificulta luego que se luche por los mismos derechos, por ejemplo en el área laboral.

Tanto se pone en la búsqueda de la pareja que una ruptura puede ser sentida como un total fracaso, sin tener en cuenta que fue una experiencia más.

Y retorna el sentimiento de soledad, o el horror frente a su próxima llegada, y para evitarla uno mismo, casi sin pausa o sin elaborar el duelo, se pone el imperativo de estar nuevamente con alguien, aunque sea un ratito, o con varios, como si en el hecho de rodearse de muchos se hallaría la certeza de no sentirse más solo. La soledad es estructuralmente humana, y generalmente una persona va detrás de un ideal y se empeña en tener una pareja rápidamente siguiendo un mandato socio cultural, no obstante la pareja no cura todos los males, sí en muchos casos alivia, ayuda, pero no lo es todo.  Primero se tiene que estar bien con uno mismo, sentirse preparado, valorado uno para proyectar algo de a dos (o más).

Si hay tantas historias de vida como individuos, también hay tantas significaciones inconscientes y conscientes subjetivas y singulares como para armar lazo con el Otro. Tal vez el mito de la felicidad alcanzada sólo estando en pareja sostenga que no exclusivamente lesbianas y gays la busquen, sino que cualquier ser humano la desee. O desee simplemente que el Otro lo vea a uno acompañado…

*El autor de este artículo es licenciado en Psicología (UBA), psicoanalista y coordinador de grupos de reflexión para varones gay. Para comunicarte con él escribe un comentario a continuación.

Para una mujer heterosexual, los amigos varones de su marido-novio suelen representar un dolor de ovarios, básicamente porque el tipo suele pasar más tiempo con ellos que con ella. Abunda entonces en reproches por las habituales reuniones en el bar, los partidos de fútbol de los viernes por la noche y cosas por el estilo. Si aparece alguna amiga, en cambio, el fastidio trocará en desconfianza y/o paranoia en virtud de la potencial competencia a nivel sexual. Para su fortuna, la amistad entre el hombre y la mujer ha sido puesta en duda desde el inicio de los tiempos y, en general, las contrincantes no se presentan bajo la fachada de una tierna ovejita.

El hombre heterosexual, por su parte, acostumbra ver a las amigas de su esposa-novia (además de como amantes en potencia, si son de su gusto o le tiran onda) como un hato de brujas, apenas inferiores a su propia suegra en cuanto a su nocividad, que gustan en resaltar supuestos defectos del macho para hacerle la vida miserable. Nada que un verdadero macho no pueda manejar. La alarma se accionará si aparece un amigo heterosexual (de ella) que pueda serrucharle el piso. De no ser así, todo permanecerá dentro de los cánones habituales y él seguirá convencido de que el mundo gira en la dirección correcta.

Ahora, ¿qué sucede en las parejas LGBT?

Circunscribiéndome al caso de los varones gays, que es el que mejor conozco o creo conocer (las chicas lesbianas y les chiques trans tal vez puedan darnos oportunamente su punto de vista), opino que, respecto de los amigos, puede conformarse un caldo explosivo que va a estallar irremediablemente, si ambos miembros de la pareja no se manejan con sinceridad y prudencia. Sucede que para nosotros mantienen su validez todas y cada una de las consideraciones vertidas con anterioridad, con el agravante de que (además) un amigo gay de nuestro consorte también representa un contrincante. Uno que nunca falta, puesto que los gays tenemos gran afinidad a entablar amistad con otros gays.

Todo dependerá de la madurez y la confianza que exista en la pareja… Sí, sí, pero, ¿nunca les picó el bichito de la duda cuando perciben esa excesiva efusividad con que su marido-novio se despide de su amigo? ¿Nunca se les estrujó el píloro por querer saber de qué diablos se ríen entre cuchicheos? ¿Nunca le revisaron el celular para saber cuál es la razón que los impulsa a mensajearse de madrugada? ¿Nunca sintieron accesos asesinos al comprobar que ante su amiguito es siempre pura sonrisa y buen humor, mientras que en casa, a solas, se la pasa tirado en el sillón, mirando tele y despotricando contra lo mal que lo trata la vida?

Cierto es que hay casos y casos. Estas líneas intentan ser apenas un disparador que inspire algo de reflexión a favor o en contra de mis argumentos. Reflexión para ir en contra del entorno ¿no?

De todos modos, tampoco es mi intención abogar en contra de la amistad. Sobre todo cuando une misme tiene amigues querides e imprescindibles. Aprovecho la ocasión para saludarles a todes y cada une de les que me hacen más hermosa la vida.

Mis amigos son gente cumplidora
que acuden cuando saben que yo espero.
Si les roza la muerte disimulan.
Que pa’ ellos la amistad es lo primero.

El legislador Roberto Birri (Frente Cívico) quiere que toda la provincia de Córdoba tenga unión civil.

El legislador del Frente Cívico y Social, Roberto Birri, presentó hoy un proyecto de ley para que se permita “en todo el territorio provincial” la unión civil de parejas homosexuales y heterosexuales.

Según explicó el mismo Birri, el proyecto, ingresado hoy en la secretaría legislativa, es similar al que se aprobó ayer en el Concejo de Río Cuarto, pero abarca a toda la provincia de Córdoba.

“Si logramos el propósito de su sanción vamos a evitar que las más de 400 jurisdicciones municipales que tiene la provincia tengan que sacar su propia ordenanza”, señaló Birri al diario La Voz del Interior.

Según el legislador, la iniciativa tiene como objetivo “remover obstáculos de discriminación que todavía subyacen en nuestra legislación y sociedad”, y garantizar el derecho a la diferencia “que es parte del derecho a la identidad”.

El proyecto propone que en Córdoba se garanticen “iguales derechos y oportunidades para todas las personas, sin reparar en el grupo familiar del que formen parte, tenga éste su origen en la filiaciación, en el matrimonio o en la unión de dos personas, con independencia de su sexo, orientación sexual e identidad de género”, según reza el artículo 2 del proyecto.

El próximo miércoles, el proyecto adquirirá estado parlamentario y comenzará a discutirse en comisiones legislativas.

Según informaron fuentes del Ministerio de Justicia del Gobierno español a la agencia Servimedia, de las 6.676 bodas homosexuales celebradas, 4.640 fueron entre hombres y 2.036 entre mujeres.

Estos son los datos que figuran en los Registros Civiles que están informatizados de la Dirección General de Registros y Notariado (DGRN) del Ministerio de Justicia. Por ello, aclararon las citadas fuentes, el número de matrimonio entre personas del mismo sexo es superior, aunque el departamento aún no tenga constancia del mismo.

Por otro lado, el número de divorcios en matrimonios homosexuales ascendía a enero de 2008 a 41, según los últimos datos que constan en el Ministerio de Justicia.

El primer caso conocido de violencia doméstica con resultado de muerte en un matrimonio homosexual se registró la semana pasada en Adra (Almería), cuando un hombre mató a su ex marido y luego se suicidó.

Este caso ha motivado la protesta de los colectivos homosexuales, que no se ven amparados por la Ley contra la Violencia de Género, que sólo contempla los casos de violencia doméstica a mujeres, lo que incluye a las lesbianas.

Con info de Servimedia

Conocé aquí la historia detrás de la noticia de estos dos activistas que se suman a la lucha por el matrimonio para todas y todos en Argentina.

Video para libre difusión mencionando la fuente (AG Magazine Info www.agmagazine.info)

El gobernador del estado de Colorado firmó una ley que asegura derechos para parejas conformadas por gays o lesbianas.

El gobernador del estado norteamericano de Colorado (centro-oeste), Bill Ritter firmó la semana pasada una ley para parejas no casadas según la cuál éstas obtendrían derechos de herencia y beneficios en caso de urgencias médicas.

La medida, que incluye a las parejas homosexuales, entrará en vigor el próximo 1º de Julio y había sido anteriormente aprobada tanto por el Senado como por la Cámara de Representantes del estado.

Los principales beneficios de la nueva ley radican en que cualquier persona –sin importar su orientación sexual- podrá recibir una pensión tras la muerte de su pareja, tener a derecho a tomar decisiones médicas en caso de que el/la compañero/a quedase incapacitado, además de heredar sus bienes en caso de fallecimiento.

“Es un buen día para Colorado y sus ciudadanos”, dijo en la ocasión el representante demócrata Mark Ferrandino, autor del proyecto de ley. En contraste, los republicanos de Colorado, que se opusieron a la medida por entender que da luz verde al matrimonio gay, criticaron severamente la nueva legislación.

DEBATE

Durante el tratamiento de la ley, el senador republicano Scott Renfroe citó a la Biblia para justificar su rechazo a la medida y dijo que no se puede legalizar un pecado.

Sus comentarios provocaron la reacción inmediata de la senadora demócrata (y abiertamente lesbiana) Jennifer Veiga, quién le contestó a Renfroe: “Me mantendré de pie aquí y ahora y le diré que Dios también me creó, y la última vez que lo corroboré, soy quién soy”.

Desde 2006, Colorado tiene una prohibición constitucional sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, que fue aprobada por los votantes en un referendo.

Esta nueva disposición se aprueba en un contexto especialmente favorable para los homosexuales norteamericanos, que en menos de una semana han visto como dos estados (Iowa y Vermont) legalizaron el matrimonio homosexual y un tercero (New Hampshire) discutirá el asunto en los próximos días.

Con info de Universo Gay

Mamás floggers. Cumbio y Maru piensan en la inseminación asistida para el futuro.

Agustina Vivero de 17 años admitió que desea tener un hijo con su actual pareja, aunque señaló que “falta un montón” para eso. Según acordaron, utilizarían la fecundación asistida, tras descartar la adopción.

Una vez más, Cumbio dejó a muchos con la boca abierta. La polémica Agustina Vivero de sólo 17 años y líder de multitudes de adolescentes, confió que desea tener un hijo con actual novia, recurriendo a un método de fertilización asistida.

La joven que adquirió gran popularidad por su espacio en la red social Fotolog, el que ya visitaron unas 38 millones de personas, también tuvo su tapa en el New York Times y varias campañas publicitarias para diversas marcas.

Al contrario de otros adolescentes que esconden su sexualidad, Cumbio se animó a visibilizar su relación con Maru, una joven, también adolescente. Y, para ir más lejos aún, admitió que ambas sueñan con formar una familia.

En el programa televisivo “Tiene la Palabara”, emitido por la señal TN, la líder flogger aseguró que aunque “falta un montón”, ya habla con su novia sobre la maternidad.

La idea de las chicas es recurrir a un método de fertilidad para que el bebé tenga “algo de las dos”. Aunque al principio estimaron como factible la idea de la adopción, pronto cambiaron de opinión y decidieron que con un óvulo extraído de Cumbio y el esperma tomado de un banco, el hijo de ambas crecería en el vientre de Maru.

Con info de Rosario3

Laura, que llama acompañada de su mejor amiga y amante, se confiesa lesbiana e informa sobre su próximo matrimonio, que sucederá tan solo unos días después, con novio de siempre, un atractivo chico al que, según sus palabras, va a crucificar, pues no sabe sobre la verdadera orientación sexual de su pareja.

Ella es profesional de la enfermería, pero vive con su familia y trabaja, en un pueblo de menos de mil habitantes, su gran temor es ser estigmatizada y vulnerada, y especialmente a lo que más teme es que a su padre, un hombre mayor, le de un infarto.

Laura ha escogido como madrina de la boda a su amante, quien igualmente ha sostenido hasta hace muy poco una relación de noviazgo, ya que su pareja la ha dejado sin ninguna explicación.

Vivir en un pueblo pequeño, es igualmente vivir en un infierno grande, infierno que muchas veces no es tan violento y discriminatorio en ciudades mas grandes, ella lo sabe porque en diferentes ocasiones a viajado, con su amiga-amante-madrina a Barcelona y ha visto como allí las personas LGTB viven plenamente su identidad sexual.

Su conocimiento sobre sí misma y sobre las posibilidades existentes en otras ciudades no le son suficientes, su propio temor la obliga a renunciar a su felicidad para seguir en el juego social del deber ser, un juego del que sabe saldrá herida, a pesar de ello prefiere no enfrentar la dura realidad de un matrimonio fallido y vivir una autovulneración por el temor a la lesbofobia social y por su misma lesbofobia internalizada.
Oiga el audio de su confesión en el siguiente link: Laura se casa

El 20 de agosto de 2008, la Corte Constitucional colombiana en jurisprudencia determinó que las parejas del mismo sexo también deberán responder por inasistencia alimentaría. Para la Corte Suprema de Justicia, las responsabilidades frente a sus compañeros permanentes, deben cubrir igualmente a las parejas del mismo sexo que hayan convivido mínimo dos años en una unión marital de hecho legal.

Basada en esta jurisprudencia, que se utiliza por primera vez, la Corte Suprema de Justicia ha fallado el caso de un hombre homosexual que demandó a su ex pareja, alegando tener derecho a la mitad de los bienes adquiridos por ambos, durante los siete años que vivieron juntos, alegando que al unirse con su pareja habían conformado una sociedad mercantil de hecho y pretendiendo obtener el 50 por ciento de los bienes de su pareja.

La Corte Suprema ha dicho que en estos casos, “(…) el régimen de protección patrimonial de los compañeros permanentes se contempla, aplicando el fallo de la Corte Constitucional que lo hizo extensivo a las parejas homosexuales (…) siempre y cuando, claro está, cumplan las condiciones señaladas en las disposiciones legales para las uniones maritales de hecho“, probando la existencia de una vida “permanente y singular” en pareja por un mínimo de dos años. La corte ha incluido la bigamia y el incesto, como causas de ilegalidad de las uniones, al aclarar que ninguna de las partes puede mantener vigente una sociedad conyugal.

Este fallo es importante, por cuanto es frecuente que hombres homosexuales con problemas identitarios en cuanto a su identidad de orientación sexual homosexual, para jugar el juego social del hombre heterosexual ante una sociedad que no acepta plenamente a los homosexuales, sostienen simultáneamente una pareja heterosexual legalmente constituida y una pareja homosexual.

A pesar de demostrar la convivencia de siete años, los magistrados consideraron que el demandante se limitó a tratar de demostrar que realizó actividades que permitieron incrementar el patrimonio de su pareja, sin existir para ello un acuerdo previo y sin probar la existencia de una unión sentimental cuya asociación estaba orientada a conseguir objetivos comunes, dado que los testigos coincidieron en afirmar que “nunca tomó decisiones“.

La Corte ha dicho en el fallo que “En otros términos, es posible que relaciones afectivas, derivadas de la amistad, el parentesco, el enamoramiento, entre muchas otras, den lugar a actos de colaboración, apoyo o asistencia mutua que no pueden entenderse rectamente como actos de asociación con fines patrimoniales“.

Este fallo es un importante llamado de atención pues demuestra que las parejas, aun cuando constituidas, si no legalizan su unión no lograrán obtener plenamente los derechos que se supone, tienen.

En cambio, las parejas no casadas presentarían un grado más elevado de miedo al futuro y ansiedad que aquellas cuya unión ha sido legalmente reconocida, que estarían además mejor preparadas a la hora de afrontar importantes asuntos relacionados con la vejez y el final de la vida, como la elaboración de “testamentos vitales”, por ejemplo.

Brian DeVries, especialista en Gerontología y autor principal del estudio, ha manifestado que “en este momento estamos empezando a explorar los efectos del reconocimiento legal de las relaciones de pareja de gays y lesbianas”. La primera conclusión es clara. “La falta de reconocimiento de estas relaciones lleva un sentimiento de ser un ciudadano de segunda clase y a un estrés asociado a ese estatus no deseado”, comenta DeVries. “Aquellos que residen en estados que no reconocen sus uniones se sienten menos cuidados, y además se preocupan menos por dar los pasos legales necesarios para afrontar mejor sus últimos años”, añade el artículo de investigación que puede ser consultado desde este  link.

Con info de DosManzanas

La justicia le ha dado la razón a los padres de los gemelos. Foto ilustrativa: Mark David.

El registro civil consular español de Los Ángeles (EE.UU.) denegó a una pareja de hombres homosexuales, legalizados como pareja en Valencia España desde el 30 de octubre de 2005, el registro de sus dos hijos nacidos en vientre de alquiler, en San Diego, California el 24 de octubre de ese año

La pareja de padres demostró mediante los certificados de nacimiento de los menores, y el libro de familia que contrajeron matrimonio. A pesar de ello e invocando la Ley 14/2006 sobre técnicas de reproducción asistida que establece una categórica prohibición de la denominada “gestación de sustitución”, les fue negado su derecho por el Registro Civil Consular.

Ante la denegación interponen un recurso y la Dirección General de los Registros y del Notariado revocó dicha decisión y autorizó la inscripción de nacimiento en el registro de sus dos hijos nacidos mediante gestación de sustitución. Así, Justicia ha ordenado que se proceda a la inscripción en el Registro Civil Consular del nacimiento de los menores, “con las menciones de filiación constantes en la certificación registral aportada, por I.B.G y J.C.M.E.

Homoparentalidad. Todas las edades son buenas. Foto: Mike Madrileño.

Luego de dos años de procedimientos judiciales, en Israel, una pareja de hombres homosexuales (Uzi y Amit) ha logrado la adopción de Yossi, un joven de treinta años, también homosexual, del que eran sus padres putativos desde 1995 cuando tenía dieciséis.

Yossi, había sido rechazado por sus padres debido a su orientación homosexual, situación que se considera apoyo la decisión de la Corte Familiar de Ramat Gan, en Tel Aviv, que ratifica lo que Yossi Even-Kama tenía perfectamente claro en su corazón desde años atrás, es hijo a todos los efectos de Uzi Even y Amit Kama.
Sus padres están legalmente casados por lo civil desde 2004, boda que celebraron en Toronto (Canadá), aun cuando desde años atrás venían ejerciendo como padres de hecho.

La negativa de la Universidad de Tel Aviv a reducir los costos de matricula a su hijo, teniendo los derechos legales por ser su padre Uzi profesor de dicha entidad, los motivo a dar la batalla legal.

Una nota emotiva ha sido también la aceptación de adopción legal hecha por el padre biológico de Yossi, quien renunció a sus derechos como progenitor.

Juan es argentino y Jesús español. Quieren casarse pero les han negado el pedido por creer que se trata de un matrimonio por convenniencia.

Jesús Cano, natural de Ciudad Real, y Juan Suárez, nacido en Argentina, son pareja y quieren casarse, pero el Juzgado de Quart de Poblet (Valencia), municipio donde residen actualmente, les ha denegado su petición de matrimonio porque considera que el casamiento puede ser de conveniencia debido a las incongruencias en los datos sobre el domicilio.

Juan Suárez explicó que se conocieron “por internet”. “Nos vimos personalmente y ahí decidimos ir viéndonos, quedar como amigos hasta que surgió el decir ‘vamos a salir juntos’”, dijo.

De este modo, la pareja comenzó “una relación” y en julio del año pasado decidieron iniciar los trámites para casarse en mayo. “Nos conocimos en febrero y en mayo ya decidimos vivir juntos y casarnos”, dijo Juan.

Problemas con el empadronamiento

En cuanto a los trámites para casarse, Juan explicó cómo “se informaron de qué tramites tenían qué hacer y uno de los trámites más importantes era que tenían que estar empadronados en el mismo sitio”.

De este modo, Juan se empadrona en la dirección donde lo estaba su pareja “porque era el requisito más importante para los papeles”. “En julio presentamos los papeles que nos pide el juzgado y ahí nos dicen que van a hacer una llamada”, añadió.

Tras esto, Juan explicó cómo “un chico -de los Juzgados- viene y nos dice que nos va a hacer una entrevista por separado”. En la entrevista, prosigue Juan, les preguntaron sobre sus padres y los de su pareja y de su “vida en común”.

Sin embargo, Juan puntualizó que en la entrevista que les hicieron por separado, los juzgados “no entendieron que estábamos empadronados en el mismo sitio”, ya que con “el dueño del piso no teníamos contrato”. De modo que el dueño, al hacer el contrato constaba que la pareja estaba “viviendo en otra dirección”.

Cambio de domicilio

Posteriormente, la pareja informó a los juzgados “en septiembre” de que se iban “a cambiar de piso”. “Estábamos buscando para tener un alquiler conjunto y un empadronamiento en el sitio donde vivimos”, puntualizó.

El problema surge cuando Juan va a los juzgados a “rectificar el cambio” y comprueba cómo consta que él ha cambiado de domicilio pero no su pareja, Jesús”. “Me ponen a mi como que me he cambiado yo solamente, no él”.

En este sentido, Juan explicó que “realmente nos cambiamos los dos, presentamos el contrato de alquiler de los dos”. “No puede ser que firmando los dos un contrato de alquiler se cambie uno y el otro no. Es inverosímil”, recalcó.

“En el contrato de alquiler constamos los dos, al hacer el cambio de domicilio, en los juzgados es donde pone que me he cambiado yo y él no”, destacó Jesús.

Juan reclamó que les “acepten el matrimonio”. “Nosotros nos queremos casar, estamos enamorados y queremos hacer una vida en común pero legalmente”, afirmó Juan.

Los papeles

Al igual que Juan, Jesús se siente “muy impotente y discriminado” por ser extranjero. Además, Jesús comentó que al denegarles el casamiento, “a los pocos días cojo el metro aquí en Quart y me detiene la Policía por estar en situación ilegal” por lo que “estuve 3 ó 5 horas en prisión”.

En la detención, Jesús contó que le “quitaron” su pasaporte que “lo llevaba encima”. “Así que no tengo pasaporte porque estoy preso en España”, recalcó.

De este modo, Jesús no puede legalizar sus papeles “hasta que no regularice” su situación y no le entreguen su pasaporte.

En opinión de Jesús, los juzgados “malinterpretaron” las dos versiones de las entrevistas por separado acerca del “casamiento y el domicilio”. “Dijeron que no nos poníamos de acuerdo de dónde estábamos empadronados y dónde estábamos viviendo”, comentó.

Con info de El Mundo ]]> http://www.agmagazine.info/2009/03/10/niegan-a-gay-argentino-la-posibilidad-de-casarse-en-espana/feed/ 1 http://www.agmagazine.info/2009/03/09/en-kentucky-podrian-prohibir-la-adopcion-para-personas-homosexuales/ http://www.agmagazine.info/2009/03/09/en-kentucky-podrian-prohibir-la-adopcion-para-personas-homosexuales/#comments Mon, 09 Mar 2009 20:00:07 +0000 AG Magazine http://www.agmagazine.info/?p=1674 Malas noticias nos llegan desde Estados Unidos. En Kentucky, podrían aprobar una ley para prohibir adoptar a los gays y a las lesbianas.

Esta homófoba iniciativa ya ha pasado la primera fase, al ser aprobada en los comités locales, y ahora queda la votación en el Senado del Estado.

Según la ley que podría aprobarse, cualquier ciudadano “que cohabite con algún compañero sexual fuera de matrimonio”, no podrá ejercer de tutor, o ser padre adoptivo.

La nueva ley regularía a cualquier persona, hetero o gay, que no esté casada, pero el objetivo de la iniciativa son evitar la adopción por parte de las parejas formadas por personas del mismo sexo.

Los opositores a la nueva ley han acusado a los líderes republicanos del Senado por utilizar trucos sucios para lograr que el proyecto salga adelante.

Parece ser que la votación de la ley fue anunciada para un día en el que el Senado ya había anunciado que se aplazaba la reunión, una artimañana por la que sólo acudieron senadores que apoyaban la ley anti adopción. Una treta que logró que no existiese debate en torno a la ley.

La nueva ley es una copia de la prohibición que lamentablemente se aprobó en Arkansas en noviembre pasado.

Con info de AmbienteG

Fabian Chibcha Romero

FABIAN CHIBCHA ROMERO es un joven orgulloso de ser boyacense, nacido en
1986 en Tunja (Colombia), ama sus orígenes campesinos. Proviene de una familia muy “Católica Apostólica y Romana”, sus padres se casaron un año antes de su nacimiento, pero se separaron un año después. A los catorce años se reconciliaron y fue en ese momento en que se reconoció como persona gay.

Actualmente estudia Derecho y es líder en Investigación Socio-Jurídica sobre temática LGBT en UNICIENCIA Bogota, la universidad, donde está desarrollando su tesis sobre Matrimonio y adopción para parejas del mismo sexo en Colombia, además de participar en las decisiones de varias organizaciones activistas LGBT de orden político y social, administra un establecimiento de comercio propio (parte de su sociedad conyugal) y sigue preparándose para liderar procesos de avance jurídico-legal para esta comunidad.

Fabián afirma: Toda mi infancia fui una persona supremamente introvertida y tímida, y en la adolescencia tenia demasiadas inseguridades, por sentirme diferente a los demás jóvenes de mi colegio… no me gustaba el futbol, sino el ciclismo. Como hijo único no tenía confidentes, todo lo guardaba dentro de mí, no me desahogaba con nadie, así que tuve que ser fuerte sólo y mirar la manera de transformar mi personalidad a una más abierta y desinhibida.

Al cambiar de barrio, de colegio, y por consiguiente de compañeros, vi la oportunidad de dejar ese pasado de inseguridades y autoestima atrás, pero igualmente sólo pues no tenia amigos, ni nadie en quien confiar… era un desconocido en ese nuevo sitio; decidí hacer algo y eso fue llamar la atención por algún medio, pues la timidez es producto del miedo al ridículo o a llamar la atención, así que me parecía que era importante vencerla por medio de una “terapia de choque”, y eso era en parte llamando la atención al máximo, por medio de develar mi identidad sexual.
Al develar mi sexualidad, los demás estudiantes del colegio sintieron interés por preguntarme todo tipo de cosas, así como otros lo tomaban en broma y sentían fastidio; al sentir todo aquello fue como empecé a sentirme más seguro de mi y a poder expresar lo que sentía mas libremente, aunque los alumnos le contaban mi situación a los docentes de mi institución y ellos decidieron enviarme a la oficina del psicólogo, quien me apoyó y respaldo en todo.

¿Es parte de esa “terapia de choque” llegar a una organización LGTB?
Cuando me trasladé de Tunja a Bogotá empecé apoyando la logística y los eventos organizativos de la marcha de la ciudadanía LGBT. En esa época tenia a mi primera pareja y decidimos apoyar la causa del activismo de nuestra comunidad en Bogotá. Ese autorizarme a la militancia tiene que ver con que siempre he sido la mezcla entre el chico nerd y el chico crazy, y esa mezcla me ha hecho ver las cosas desde otro punto de vista mucho más liberal que otros jóvenes.

Llegué a las organizaciones LGTB por mi libre pensamiento, basado en la dignidad humana y la justicia como principios básicos de todo ser humano. Lo que me llevó a la búsqueda de la equidad y el reconocimiento como persona merecedora de respeto, ya que en Colombia se vulnera el derecho al libre desarrollo de la personalidad desde las escuelas; en ellas se vulneran los derechos de la comunidad LGBT por cuanto se impide el libre desarrollo. La doctrina impartida en la escuela, en los colegios es influenciada por la iglesia tanto católica como cristianas. En mi país los docentes fueron educados en su mayoría por la iglesia y a ello se suma la falta de divulgación de los derechos y realidades verdaderas de las personas homosexuales.

¿Es fácil para un joven ser reconocido en una organización en que personas mayores tienen en sus manos las banderas organizativas?
No es fácil, dado que en las organizaciones LGBT de Bogota, se evidencian las mismas problemáticas del país, como los favoritismos, y las discriminaciones internas, ya sea por identidad sexual, ideología, etc., y es complicado, pero en verdad es muy útil para una persona joven entrar a las organizaciones de la comunidad LGBT pues fortalece el autoestima y nos da herramientas para cimentar un criterio mas sólido respecto de nosotros mismos, como colectivo social.

¿Cuándo y por qué decide que su vida intima puede volverse pública exigiendo derechos que nadie se atreve a exigir?
Decidí hacerlo desde el momento que comprendí a través de la experiencia de revelación de mi identidad en mi colegio, pues me di cuenta, que la gente le tiene miedo a lo desconocido, a lo que no ha visto, a lo que siente lejano… razón por la cual me pareció importante hacer que la gente se enterara de mi identidad sexual, y a partir de eso darles a conocer mas de nuestra subcultura, de nuestros pensamientos, de nuestros sentimientos y así romper prejuicios infundados sobre nosotros.

¿Cómo involucra en ello a su actual pareja?
Con Javier -mi pareja que tiene seis años mas que yo, nacido en Duitama e igualmente boyacense- decidimos inicialmente registrar nuestra unión marital de hecho, declarándola ante la Notaria Única de Cota (un pequeño pueblo de Cundinamarca), donde (como estudiante de Derecho) tuve que indicarles cuales normas regulaban la materia, dado que no habían hecho ninguna de esas uniones entre parejas del mismo sexo; luego nos confirmaron la citación para protocolizar la diligencia, fuimos con mi pareja y la atención de la Señora notaria y los funcionarios fue muy adecuada; antes de eso nos dirigimos a varias notarias donde la respuesta fue que eso no estaba autorizado aun y en otras no tenían ninguna información al respecto.

Fue muy complicado convencerlo, dado que es importante que a Javier se le respete su privacidad dentro de la Policía Nacional de Colombia, pues allí es complicado manejar el tema, por el altísimo grado de machismo y doble moral que existe en las fuerzas publicas en los temas de sexualidad.

¿Qué sentido tenía registrar la unión?
El sentido de protocolizar la declaratoria de unión marital de hecho entre parejas del mismo sexo , fue poder utilizar los derechos que esto conlleva y a tener una mayor seguridad patrimonial, de seguridad social y demás derechos como la posibilidad de acceder a subsidios del estado como pareja, no estar obligados a declarar judicialmente en contra de nuestro compañero.

Tengo entendido que su pareja es policía ¿Tiene él los mismos derechos que los demás colombianos homosexuales?
Si, a partir de la sentencia C-029 /2009 de la Corte Constitucional de Colombia, se han equiparado; mas exactamente en el parágrafo en el que declara la inexequibilidad del articulo del Régimen Especial de Policías y Militares, donde indica que la pareja de hombre y mujer era la única que tenia esos derechos; por tanto, si alguno o alguna de los dos es miembro de las Fuerzas Armadas, puede darle al cónyuge los beneficios a los que tiene derecho cualquier pareja heterosexual que lleve más de dos años de convivencia declarada ante una notaria.

¿Lo que dice la norma se acepta en la realidad?
En verdad hasta el momento no hemos visto ningún tipo de discriminación durante el trámite para afiliarnos como pareja gay al régimen especial de militares y policías, creo que ha sido en parte por la gran labor informativa que se ha dado en los medios desde Colombia Diversa y el Polo Democrático Alternativo.

Actualmente somos la primera Pareja gay que se afilia no sólo en Colombia sino en Latinoamérica. Realizamos la primera solicitud que ya se encuentra aceptada y admitida a la fecha, donde nos dieron respuesta de la oficina de Asuntos Jurídicos, mediante un Oficio con fecha 03 de febrero de 2009 en el que se manifiesta que “La Dirección de Sanidad de la Policía Nacional acata la decisión adoptada por la Corte, como quiera que la misma se basa en principios de orden constitucional acerca del respeto al derecho a la igualdad y a la libre expresión de la personalidad, por lo que es viable el reconocimiento de los derechos de salud a parejas homosexuales en nuestro Régimen de Excepción”.

¿Usted cree que esta aceptación motivará a otros policías gay a exigir sus derechos?
Si, es muy importante, dado que de esta manera se abren puertas que estaban con cerrojo y se despeja un poco el camino para que la comunidad LGBT más reprimida, como ha sido la de las Fuerzas Militares y de Policía, aligere un poco sus cargas y tenga mayor estabilidad jurídica y por añadidura psicológica y emocional.
Es muy importante que todos los integrantes de la fuerza publica que haga parte de la fuerza publica utilice sus derechos, desde el mas mínimo hasta el más grande, porque lo que no de utiliza, no existe. Debemos utilizar nuestros derechos, como ciudadanos en igualdad de condiciones que somos ahora. El alcance de esta Sentencia de la Corte Constitucional de Colombia es tan amplio que es importante que nos asesoremos de abogados que manejen la materia para poderlos exigir adecuadamente en cualquier municipio de cualquier región del país.

"El mismo amor, los mismos derechos" exige la pancarta de un manifestante frente a la Corte Suprema de Justicia de California.

La Corte Suprema de Justicia de California, que votó a favor del matrimonio del mismo sexo en mayo, tendrá que pronunciarse ahora a pedido de una coalición defensora de los derechos civiles que considera ilegal que se revierta aquel fallo, después de que en noviembre una mayoría votase en contra.

La Corte cuenta con 90 días para emitir un nuevo fallo sobre este tema, y en esta ocasión se espera que la decisión tenga un impacto mayor en el movimiento de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y trans (LGBT) en todo Estados Unidos.

Defensores del matrimonio del mismo sexo, que convocaron a marchas en varios puntos de California el miércoles, enmarcaron su causa como un tema de derechos civiles. En cambio, los opositores citan la Biblia y argumentan que los votantes dijeron lo que deseaban cuando votaron en noviembre por la medida conocida como Propuesta 8, que establece que California sólo reconoce el matrimonio entre un hombre y una mujer.

La aprobación popular de la Propuesta 8 paralizó la realización de matrimonios homosexuales y dejó en el limbo legal a unas 18.000 parejas que se casaron en los seis meses que estuvo en vigencia la ley.

El movimiento LGBT argumentará que la Propuesta 8 es inválida porque sólo podía provocar una revisión de la Constitución de California y en ningún momento una enmienda, ya que para enmendar la Constitución se requiere de la aprobación de dos tercios de los congresistas estatales antes de ser sometida nuevamente a votación popular.

Entre los líderes del equipo legal que puja por la invalidación de la Propuesta 8 —también llamada H8, por odio en inglés— figura Shannon Minter, director legal del Centro Nacional por el Derecho de las Lesbianas con sede en San Francisco. Minter fue uno de los abogados principales que el año pasado defendió el caso en la corte de California que conllevó a levantar la prohibición del matrimonio homosexual del año 2000.

Shannon Minter es un hombre transexual que vivió 35 años de su vida habiendo nacido como mujer. Se casó con una mujer hace ocho años y criaron a una hija juntos.

La ley de California permite los matrimonios con transexuales. “Este es un caso enorme”, dijo Minter. “Si perdiéramos, me asusta lo que eso significaría para nosotros”.

Los defensores de la H8, o la propuesta del odio, que fue aprobada por 52 puntos contra 49 de los electores de California, estarán representados el jueves por Ken Starr, el consejero independiente que se hizo famoso por investigar al ex presidente Bill Clinton en el escándalo con la pasante de la Casa Blanca Monica Lewinsky.

El fiscal general de California Jerry Brown expresó claramente su oposición a la prohibición del matrimonio homosexual al presentar una breve demanda en la que sostiene que la Constitución del estado establece ciertos derechos fundamentales, como la igualdad, y que el fallo de la Corte Suprema de California de 2008 incluyó estas uniones como uno de esos derechos.

Robin Tyler fue una de las demandantes originales que ganó el caso el año pasado. Tyler, que se casó con su pareja lesbiana en junio en Beverly Hills, una vez más está dando batalla legal. El lunes escribió en el diario San Francisco Chronicle que su caso es un asunto básico de derechos civiles: “Si la corte falla a nuestro favor, decenas de miles de nosotros saldremos a las calles esa noche a celebrar una gran victoria, no sólo para nosotros sino para todo el mundo”, dijo.

“Pero si perdemos y se mentiene la Propuesta 8, incluso aunque la Corte mantenga los derechos para los matrimonios del mismo sexo que ya existen, cientos de miles de nosotros saldremos a las calles, más furiosos que nunca”.

AFP

Ernesto Larrese y Alejandro Vanelli ahora aguardan la resolución de la Corte Suprema

La Corte Suprema de Justicia recibió este jueves una segunda causa en la que, de fondo, deberá resolver si permite los casamientos entre personas del mismo sexo, ya que el Código Civil establece actualmente que el matrimonio es entre hombres y mujeres.

Fuentes judiciales informaron a la agencia DyN que llegó al máximo tribunal un recurso de queja en el caso de Alejandro Vannelli y Ernesto Larrese, quienes en junio de 2007 se presentaron en un Registro Civil de Buenos Aires para casarse, pero les negaron esa posibilidad bajo la figura de legal de matrimonio.

El primer caso judicial alude al de María Rachid y Claudia Castro, que en febrero del 2007 tampoco lograron que el Registro Civil las casaran.

El abogado de ambas parejas, Gustavo López, secretario legal de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), reclama la inconstitucionalidad de dos artículos del Código Civil.

Se trata de los artículos 172 y 188 que fijan que “es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer” y que ambos “quieren respectivamente tomarse por marido y mujer”.

El letrado también pide la inconstitucionalidad de cualquier otra normativa que este vigente y se aponga a los casamientos entre personas del mismo sexo.

En esa causa, la Justicia Civil rechazó el amparo presentado por la pareja y fundamentó su decisión en las normas vigentes que impiden el casamiento entre personas del mismo sexo.

De manera totalmente homófoba y sin fundamentos racionales, en junio del 2007, la jueza María Bacigalupo sostuvo que permitir el casamiento entre dos homosexuales “es desvirtuar completamente el concepto de dicha institución” que “está destinado a la continuidad de la especie y a la educación de los hijos”.

Por su parte, el amparo de Vannelli y Larrese fue desestimado sin analizar el fondo del reclamo porque la jueza Ana Beneventano y la Sala A de la Cámara Civil entendieron que ese recurso no era la vía adecuada para hacer el reclamo.

La Cámara también rechazó un recurso extraordinario para que ese caso llegue a la Corte Suprema, por lo que el abogado de la pareja acudió al máximo tribunal a través de un escrito de queja.