La presidenta Cristina Fernández de Kirchner recibió un reconocimiento de parte de la Federación Argentina LGBT (Foto: Martín Scioli)

“Es un momento muy especial para todos”, reconoció la presidenta Cristina Fernández, ante un auditorio de activistas de la diversidad sexual, celebridades, personajes de la cultura, la política y funcionarios que acababan de ver cómo promulgaba, al firmarla, la ley de matrimonio igualitario. Eran las seis y media de la tarde. Sobre la calle Balcarce, todavía serpenteaba una cola de invitados, pero los cientos que habían logrado ingresar alcanzaban para convertir el corazón de la Casa Rosada en una fiesta. Puertas adentro, de pie y entre aplausos, todas esas voces celebraban el instante transformándose en coro: “¡Igualdad! ¡Igualdad!”. Lo mismo, pero clamando nombres propios, había pasado un rato antes, cuando María Rachid, presidenta de la Federación Argentina LGBT (Falgbt), había pisado el escenario para entregar a Fernández un reconocimiento, y también en el momento en que la Presidenta había ingresado al salón. Durante media hora, la alegría inundó los rincones y echó por tierra cualquier intento de seguir un protocolo rígido. No fue la excepción el momento en que Cristina Fernández recordó el pasado inmediato y celebró el presente: “Ahora somos una sociedad un poco más igualitaria que hace una semana”. La ley entrará en vigencia hoy, al ser publicada en el Boletín Oficial.

La ansiedad por participar había comenzado ya en la puerta. Por más que el ingreso fuera habilitándose de a ratos, dosificado, la fila siempre comenzaba en Balcarce 50 y llegaba hasta la entrada del subte ubicada en Irigoyen. Tan sorpresivamente nutrida era la concurrencia que algunos de los invitados estrella todavía pugnaban por entrar a sólo minutos de que comenzara el acto. Del lado de afuera de las rejas que separan Casa de Gobierno de la calle, los elegantísimos Alberto Fernández y Matías Méndez (el matrimonio que se celebró el 4 de junio, en pleno proceso de debate en la Comisión de Legislación General del Senado) habían tenido la precaución de cargar con la libreta colorada que los valida como marido y marido. A su lado, Damián Bernath y Jorge Salazar explicaban a un encargado de seguridad que ellos habían sido los primeros en casarse en la ciudad de Buenos Aires, pero que su libreta permanece bajo custodia judicial. Alberto agitaba la libreta en el aire, gritaba: “¡Somos dos de los matrimonios, tenemos que entrar!”, pero los policías permanecían impertérritos. “Ah, no, esto es discriminación”, bromeaba, tal vez en serio, la abogada del Inadi Carolina von Opiela, que había asistido en nombre propio y también un poco en representación de Alex Freyre y José María Di Bello, sus clientes famosos por haber constituido el primer matrimonio de varones celebrado en Argentina (y que en estos días pasan su luna de miel en Europa). Del montón revoltoso, sólo Esther Goris logró su cometido prontamente. El resto debió esperar un poco más. A unos metros, la activista trans Marlene Wayar esperaba a las redactoras de El Teje, la revista trans de la que es directora.

Video: TV Pública

Dentro de la Casa Rosada, la animación iba en aumento. En primera fila, la diputada Vilma Ibarra charlaba con Enrique Pinti y Pepe Cibrián, mientras Florencia Peña giraba para hablar más cómodamente con Hebe de Bonafini y algunas de las Madres de Plaza de Mayo. Al otro lado del pasillo, Miguel Angel Pichetto, Agustín Rossi y Daniel Filmus compartían vista del escenario con Rachid y el secretario general de la Falgbt Esteban Paulón. Estaban Estela Carlotto, la representante de La Fulana Claudia Castrosín Verdú y, por la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), su presidente, César Cigliutti, y el responsable jurídico, Pedro Paradiso Sottile. Como ellos, cientos vieron entrar a la presidenta Fernández escoltada por el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández; el senador José Pampuro, la gobernadora fueguina Fabiana Ríos y sus pares de Santiago del Estero y Tucumán, Gerardo Zamora y José Alperovich. Nomás entrar, la concurrencia estalló: “¡Cristina! ¡Cristina!”. El silencio, a continuación, duró sólo unos segundos: el tiempo que llevó a Fernández estampar su firma para que la promulgación del matrimonio igualitario fuera un hecho.

Con la ley convertida en realidad, el activismo de la diversidad agradeció a Fernández. Primero Cigliutti, en nombre de la CHA; luego Rachid, Paulón y la activista trans María Pía Baudracco, por la Falgbt, y finalmente Castrosín Verdú, por La Fulana, entregaron a la Presidenta placas y hasta remeras en señal de gratitud. “Estas distinciones que me han dado las recibo en nombre de los miles y miles de militantes de esta causa, de la sociedad argentina, aun en nombre de aquellos que no están de acuerdo. En unos años, este debate resultará absolutamente anacrónico”, dijo Fernández, y los aplausos estallaron una vez más.

En un discurso breve, que no eludió la mención del debate que despertó y alimentó la propuesta para ampliar la definición del matrimonio civil, Fernández recuperó políticamente el recorrido diverso y plural del proyecto convertido en ley. “No hemos promulgado una ley, hemos promulgado una construcción social transversal, diversa y amplia” que “pertenece a todos”, dijo, y agradeció explícitamente a las diputadas Ibarra y Silvia Augsburguer (MC), que fueron fundamentales en el tramo inicial del proyecto de ley de matrimonio igualitario. Desde la platea, el presidente de la Asociación de Abogados de Buenos Aires, Eduardo Tavani, y la jurista Nelly Minyersky escuchaban al lado de la jueza Elena Liberatori, que tomaba una foto a la Presidenta. Mosquito Sancineto y Carlos Heller escuchaban con atención.

“No sé cómo se sentiría Eva Perón cuando presenció la sanción de los derechos políticos de la mujer”, reflexionó la Presidenta, y la comparación alcanzó para que el rincón de la Agrupación Nacional Putos Peronistas estallara de emoción. Poco después, saludaban al primer caballero con dedicación de chicos scout peronistas: “Néstor, Néstor, Néstor corazón, acá tenés los putos para la liberación”. Desde los balcones del primer piso, el rosarino Martín Peretti Scioli sacaba cuentas y más cuentas: “Si la ley entra en vigencia mañana mismo, por ahí me caso antes”, explicaba entre detalles de la fiesta de boda que prepara con su novio, Oscar Marvich, y de la alegría que sintió el martes, al pedir turno en el Registro Civil.

En la galería de los Patriotas Latinoamericanos –bendecido desde la eternidad por imágenes del Che Guevara, Juana Azurduy, Juan Domingo Perón y monseñor Romero–, el diseñador Pablo Ramírez, de negro impecable, presenciaba el momento a corta distancia de la activista Lohana Berkins. Los dos quedaron como perdidos entre la multitud que se arremolinó en torno de Cristina Fernández apenas terminado el acto. “¡Quiero sacarme una foto con el matrimonio!”, clamó la Presidenta en cuanto vio a Martín Canevaro y su marido, el afrouruguayo Carlos Alvarez, a quien se declaró entre flashes: “Quiero casarme con vos”. Puesto en el brete, Canevaro concedió: “Y bueno, si él quiere”.

Tras quince horas de sesión la Cámara de Senadores del Congreso Nacional aprobó por 33 votos a favor con 27 en contra y 3 abstenciones el proyecto aprobado y enviado por Diputados en mayo pasado.

Tras más de medio día de sesión el proyecto de ley que tenía media sanción de la Cámara baja fue aprobado por el Senado después de un encendido debate en donde no faltaron las opiniones desmerecedoras de los sectores reaccionarios ligados a la Iglesia.

Tampoco faltaron, por suerte, exposiciones abrumadoramente claras y ajustadas a derecho y razón como las de Luis Juez, Norma Morandini, Liliana Fellner, Nito Artaza, Daniel Filmus, María Eugenia Estenssoro, Rubén Giustiniani, Ernesto Sanz y Miguel Ángel Pichetto entre muchos otros y otras impecables argumentaciones.

En el transcurso de la larga jornada histórica del debate hubo de todo. La UCR quiso cambiar el nombre por Unión Familiar, algo de lo que finalmente desistieron visto la falta de apoyo.

El proyecto pudo ser aprobado debido, también, a que, varios legisladores que estaban en contra en la votación general decidieron acompañar en la decisión particular.

Así finalmente, a las 4 de la madugada, el proyecto de ley obtuvo la otramedia sanción de la Cámara alta y ahora queda por delante la promulgación que deberá firmar la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Las organizaciones que impulsaron este proyecto, principalmente la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), como SIGLA, el INADI, junto con agrupaciones políticas, estudiantiles, militantes y miles de particulares que se acercaron por propia voluntad, montaron una vigilia frente al Congreso con una pantalla gigante a través de la cual se siguió el debate.

Durante la tarde no faltaron sobre el escenario de la Plaza de los Dos Congresos recitales que hicieron más grata la espera en el duro frío del invierno porteño.

Con esta ley aprobada hoy, la Argentina se sitúa como el décimo país en el mundo que legaliza los matrimonios entre personas de un mismo sexo tras Holanda, Canadá, Bélgica, Noruega, Suecia, España, Sudáfrica y, más recientemente, Portugal e Islandia y el primer país de Latinoamérica.

Si bien quienes se oponían a esta norma corrieron el eje del debate al tema de las adopciones por parte de parejas de personas homosexuales, no pudieron omitirse los derechos que se desprenden del principio de igualdad presente en la Constitución para limitar el acceso a postularse en conjunto al trámite de adopción.

Y en esto triunó la razón puesto que el proyecto de ley de modificación del Código Civil argentino no hablaba del régimen de adopción como cuestión de fondo, sino sobre cuestiones formales como por ejemplo el orden de los apellidos del adoptado en el caso de serlo por una pareja de personas del mismo sexo.

Con esta decisión, Argentina se ubica a la vanguardia en el mundo y el continente como un Estado que respeta la diversidad sexual y los diferentes tipos de familia existentes en el país.

El Senado debatirá a partir de las 12:30 el proyecto de Ley llegado de la Cámara Diputados por el cual se modifica el Código Civil de la Nación para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. La presidencia de la Cámara alta aceptó la impugnación presentada por el bloque del Frente para la Victoria al proyecto de unión civil que impulsaba una parte de la oposición. Grupos de apoyo al matrimonio gay realizaron un “ruidazo” en distintos puntos de la Capital.

El proyecto que apoya el oficialismo y una parte de la Unión Cívica Radical será el único puesto a consideración del pleno, ya que la Presidencia de la Cámara alta consideró antirreglamentario el dictamen de Unión Civil presentado por parte de la oposición

El presidente provisional del Senado, José Pampuro, destacó que hoy se debatirá si “se acepta o se rechaza el matrimonio gay”.

En diálogo con Radio Mitre, explicó que “la Comisión dictaminó por 3 dictamines y eso no corresponde porque lo que estaba en tratamiento era aceptación o negación del matrimonio gay y no la unión civil”.

El senador detalló que “con conocimiento de los equipos técnicos del Senado se puede determinar si corresponde o no un dictamen de Comisión”.

“Mas allá de que le convenga o no al oficialismo, es lo que corresponde porque se vulneraba una tradición de del Congreso que es que haya dos dictámenes”, comentó.

Además, Pampuro confirmó que va a votar “afirmativamente por el matrimonio gay”.

Si el proyecto aprobado en diputados es rechazado no se podrá debatir el matrimonio homosexual en el transcurso de este año paralementario.

La comisión de Legislación General había emitido el martes pasado tres dictamenes, uno de respaldo al proyecto que habilito el matrimonio entre personas de ambos sexos, otro de rechazo a la iniciativa sancionada en diputados, y un tercero que autorizaba la unión civil.

Así como lo hicimos durante varios meses previos al debate en la Cámara de Diputados, esta vez nuevamente, la Federación Argentina LGBT, AG Magazine Info y ElMismoAmor.org realizamos una campaña de envío masivo de correos electrónicos a las y los senadores nacionales para que el próximo 14 de julio traten y aprueben la modificación al Código Civil para que las parejas de personas de un mismo sexo puedan acceder al matrimonio civil y al reconocimiento de hijos e hijas mediante la adopción.

Tal como en la campaña anterior sólo es necesario firmar la carta que está más abajo completando el formulario con unos pocos datos personales que son indispensable para identificarte como ciudadana o ciudadano ante la Cámara Alta. El texto se enviará con tu identificación a

Nuevamente te pedimos que repliques esta propuesta enviándole a tus contactos este link o publicándolo en tu perfil de Facebook para que ellos y ellas también apoyen nuestro reclamo concientizando a quienes deben legislar sobre nuestra vida que las parejas de la diversidad sexual existimos y debemos ser legalmente reconocidas.

Solicito su Apoyo para la Aprobación del Matrimonio para Parejas del Mismo Sexo

De mi mayor consideración.

Le escribo por este medio para solicitar su apoyo a la Ley de Matrimonio Igualitario.

En primer lugar, creo que podemos alegrarnos de que en nuestro país hoy se esté debatiendo este tema, y que la discusión haya llegado a todos los rincones de la Argentina. Gracias a este debate los diarios de todo el país hablan de las familias de parejas del mismo sexo, mencionan alguna historia de vida local o publican cartas de lectores a favor de la Igualdad. Esta es una realidad que existe en todo el país, y este debate sirve como herramienta para luchar contra la invisibilidad, la marginación, o el exilio a las grandes ciudades de quienes no podían vivir libremente en sus pueblos o ciudades. Y cuando nuestro pueblo vive con plenitud, dignidad y autenticidad, nuestro país es más fuerte.

Sabemos que las presiones en contra de la Igualdad son muchas. Basta leer acerca de la lucha por los derechos de las mujeres, por el voto femenino, o simplemente recordar la conquista de la ley de divorcio hace pocas décadas en nuestro país para comprender que siempre ha sido así. Por diversas razones, siempre hubo quien se oponga a los avances sociales. Siempre alguien querrá opinar acerca de la forma de vivir del otro, o de sus aptitudes. Siempre habrá instituciones que defenderán con uñas y dientes el statu quo. Quienes antes se oponían a derechos para las mujeres o al divorcio lo hacían con discursos casi idénticos a los de hoy. Por ejemplo, quienes se oponían al Divorcio, sabían que existían otras realidades de familia y optaban por “tolerarlas”, siempre y cuando la ley no las validara. La “defensa de la familia tradicional” consistía en asegurarse de que otras familias, diferentes, no accedieran a los mismos derechos.

Que el Estado reconozca legalmente una situación pareciera, de pronto, volverla real, existente.

Pero las parejas del mismo sexo ya existen. A algunos esta realidad les gusta más, y a otros menos. En algunas ciudades son más visibles que en otras. Pero existen en todo el país. Y tienen hijos. De parejas anteriores, por inseminación, o por adopción. Con o sin ley, estas familias van a seguir existiendo, sus chicos van a crecer, y van a formar parte de la sociedad. Pero es su voto el que hará una diferencia positiva en los derechos de esas parejas y el de sus hijos, en toda su vida futura. La que le dará derechos hereditarios, dará responsabilidad legal a los dos padres sobre sus hijos, otorgará derechos de pensión y seguros médicos y tantos otros derechos de los que hoy sólo gozan los hijos de parejas heterosexuales. Es hora de que la ley nos trate a todos y todas por igual.

Por eso creo que es fundamental que respalde con su voto este proyecto. Porque con el Matrimonio Igualitario estaremos, como país, derribando mitos y prejuicios. Estaremos haciendo un país que cuidará a todas las parejas que se aman, y a todos sus hijos. Creo que Usted y yo coincidiremos en el deseo de una Argentina que garantice la igualdad, la libertad y el derecho a la felicidad de todas las personas.

Por esa razón, pido para el 14 de Julio próximo su voto positivo a la Ley de Igualdad de derechos para parejas del mismo sexo. Y le pido también que ayude a que otros legisladores y legisladoras vean la enorme oportunidad y responsabilidad que tienen en sus manos. Defender a las personas y a las familias, implica defenderlas a todas, incluso a las que hoy no existen ni tienen voz ante la Ley.

Le pido que vote con información y libertad.

Sin más, me despido muy atentamente, agradeciéndole nuevamente el haber leido mi mensaje y su apoyo a esta ley.

De mi mayor consideración.
Le escribo por este medio para solicitar su apoyo a la Ley de Matrimonio Igualitario.
En primer lugar, creo que podemos alegrarnos de que en nuestro país hoy se esté debatiendo este tema, y que la discusión haya llegado a todos los rincones de la Argentina. Gracias a este debate los diarios de todo el país hablan de las familias de parejas del mismo sexo, mencionan alguna historia de vida local o publican cartas de lectores a favor de la Igualdad. Esta es una realidad que existe en todo el país, y este debate sirve como herramienta para luchar contra la invisibilidad, la marginación, o el exilio a las grandes ciudades de quienes no podían vivir libremente en sus pueblos o ciudades. Y cuando nuestro pueblo vive con plenitud, dignidad y autenticidad, nuestro país es más fuerte.
Sabemos que las presiones en contra de la Igualdad son muchas. Basta leer acerca de la lucha por los derechos de las mujeres, por el voto femenino, o simplemente recordar la conquista de la ley de divorcio hace pocas décadas en nuestro país para comprender que siempre ha sido así. Por diversas razones, siempre hubo quien se oponga a los avances sociales. Siempre alguien querrá opinar acerca de la forma de vivir del otro, o de sus aptitudes. Siempre habrá instituciones que defenderán con uñas y dientes el statu quo. Quienes antes se oponían a derechos para las mujeres o al divorcio lo hacían con discursos casi idénticos a los de hoy. Por ejemplo, quienes se oponían al Divorcio, sabían que existían otras realidades de familia y optaban por “tolerarlas”, siempre y cuando la ley no las validara. La “defensa de la familia tradicional” consistía en asegurarse de que otras familias, diferentes, no accedieran a los mismos derechos.
Que el Estado reconozca legalmente una situación pareciera, de pronto, volverla real, existente.
Pero las parejas del mismo sexo ya existen. A algunos esta realidad les gusta más, y a otros menos. En algunas ciudades son más visibles que en otras. Pero existen en todo el país. Y tienen hijos. De parejas anteriores, por inseminación, o por adopción. Con o sin ley, estas familias van a seguir existiendo, sus chicos van a crecer, y van a formar parte de la sociedad. Pero es su voto el que hará una diferencia positiva en los derechos de esas parejas y el de sus hijos, en toda su vida futura. La que le dará derechos hereditarios, dará responsabilidad legal a los dos padres sobre sus hijos, otorgará derechos de pensión y seguros médicos y tantos otros derechos de los que hoy sólo gozan los hijos de parejas heterosexuales. Es hora de que la ley nos trate a todos y todas por igual.
Por eso creo que es fundamental que respalde con su voto este proyecto. Porque con el Matrimonio Igualitario estaremos, como país, derribando mitos y prejuicios. Estaremos haciendo un país que cuidará a todas las parejas que se aman, y a todos sus hijos. Creo que Usted y yo coincidiremos en el deseo de una Argentina que garantice la igualdad, la libertad y el derecho a la felicidad de todas las personas.
Por esa razón, pido para el 14 de Julio próximo su voto positivo a la Ley de Igualdad de derechos para parejas del mismo sexo. Y le pido también que ayude a que otros legisladores y legisladoras vean la enorme oportunidad y responsabilidad que tienen en sus manos. Defender a las personas y a las familias, implica defenderlas a todas, incluso a las que hoy no existen ni tienen voz ante la Ley.
Le pido que vote con información y libertad.
Sin más, me despido muy atentamente, agradeciéndole nuevamente el haber leido mi mensaje y su apoyo a esta ley.

El padre Nicolás Alessio

Un grupo de sacerdotes cordobeses se manifestó este miércoles a favor del matrimonio homosexual, al considerar que “no toda la Iglesia está en contra” de la unión entre personas del mismo sexo y que y que “Jesús jamás la condenó”.

Los curas emitieron un documento que se titula “aportes al debate sobre las modificaciones a la ley de matrimonio civil” y fue redactado por Nicolás Alessio, un cordobés de 52 años, miembro de un grupo de religiosos llamado Enrique Angelelli. El texto fue respaldado por otros quince sacerdotes en ejercicio.

“Ante la posibilidad de una ley que permita a personas del mismo sexo ser matrimonio y vivir profundamente el amor y la sexualidad, entendemos que aprobarla, acompañarla y profundizarla nos pone en el camino del Evangelio de Jesús”, comienza el comunicado, que ya despierta polémica en el seno de la Iglesia, formalmente en contra del matrimonio entre hombres o entre mujeres.

Alessio, a cargo de la parroquia San Cayetano, aseguró que el grupo está a favor también del derecho a la adopción de niños por parte de este tipo de parejas.

“Nosotros somos cristianos, somos católicos, somos sacerdotes de la iglesia católica, pero en este tema estamos opinando en las antípodas de lo que opina el episcopado. Nosotros estamos a favor de una igualdad de derechos, a favor del matrimonio de la familia de homosexuales, de la familia gays”, destacó.

En manifiesto expresa además que “Jesús nunca fijó una doctrina cerrada sobre el matrimonio”, sino que “simplemente siguió las costumbres de su época y avanzó en reconocer y defender, de una manera especial a las mujeres, en un contexto social machista y patriarcal.

Un día antes, y como contrapartida, en Córdoba se realizó una marcha a favor del matrimonio heterosexual y en repudio a la diversidad y los derechos de las personas homosexuales, bisexuales y transgénero.

Este martes, la Comisión de Legislación de la Cámara de Senadores de la Nación presentó el tema a sus integrantes dando inicio así al tratamiento del proyecto de ley que habilitaría el matrimonio para parejas conformadas por personas de un mismo sexo y que cuenta ya con la media sanción de Diputados.

La reunión de hoy fijó un cronograma de consultas a especialistas y partes interesadas con el fin de emitir un dictámen para el debate que se dará en el recinto antes del receso de invierno, más concretamente el 14 de julio.

El senador Miguel Ángel Pichetto afirmó que “más de un mes de tratamiento es un tiempo más que razonable para que cada senador pueda tener su propia convicción frente al tema” y aseveró que el bloque del Frente para la Victoria (que él preside) está haciendo una evaluación positiva del tema en función de las declaraciones públicas de senadores que votarían afirmativamente” y darían mayoría a la propuesta.

Video TN

En relación a la reunión de Comisión, María Rachid, presidenta de la Federación Argentina LGBT, expresó “estamos muy satisfechos porque hemos sido testigos del amplio consenso que hay por parte de todos los bloques sobre la necesidad de no dilatar el debate por la Ley de Matrimonio para todas y todos. El acuerdo mayoritario de la Comisión es abrir un debate amplio y plural que garantice la participación de todas las voces pero con una fecha cierta de tratamiento de la media sanción en el recinto, previo al receso invernal de julio”.

“Este consenso se ha basado en la necesidad de resolver lo antes posible la posibilidad de ampliación de derechos civiles a un sector importante de la población que no puede esperar más, y así lo han entendido la mayoría de las Senadoras y Senadores de la Comisión, a pesar de las maniobras dilatorias de la Presidenta de la misma, la Senadora Liliana Negre de Alonso” agregó.

Asimismo Esteban Paulón, Secretario General de la FALGBT agregó “la distorsión que hace del tema la Senadora Negre de Alonso, planteando que lo que se va a debatir es la adopción por parte de parejas conformadas por personas del mismo sexo, es una señal clara de la intención de quienes se oponen a esta ley de de dilatar el debate y mezclar temas que no tienen que ver con la naturaleza del proyecto de Ley en revisión. Y el planteo de celebrar audiencias públicas en todas las provincias y ciudades del país subraya esta posición de quienes, ante la imposibilidad de impedir el avance de la Ley, solo quieren ganar tiempo.”

Entre tanto, la FALGBT una conferencia de prensa a favor de la Ley de la Igualdad que se realizará el miércoles 19 de mayo a las 11 hs. en el Salón Illia del Senado de la Nación, previa a la sesión en la que tomará estado parlamentario la media sanción otorgada a la Ley de Matrimonio para todas y todos por la Cámara de Diputados

La rueda de prensa prevista onstituirá la expresión del amplio apoyo con que cuenta el Proyecto en el Senado y ya han confirmado su presencia los presidentes de Bloque Miguel Ángel Pichetto (Frente para la Victoria), Gerardo Morales (Unión Cívica Radical), Rubén Giustiniani (Partido Socialista), María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica), Luis Juez (Frente Cívico y Social), María Rosa Díaz (Afirmación para una República de Iguales) y las Senadoras y Senadores Ernesto Sanz (Presidente de la Unión Cívica Radical), Blanca Osuna, Nicolás Fernández, Elena Corregido y Daniel Filmus (Frente para la Victoria), entre otros.

Verónica y Carolina. (Foto: gentileza Diario Diagonales)

El Tribunal Oral en lo Criminal II de La Plata hizo lugar ayer a la acción de amparo interpuesta por dos mujeres para que el Registro de las Personas las una en matrimonio.

“No encuentro razón de validez constitucional que se imponga para admitir la prohibición de la celebración del contrato matrimonial entre personas del mismo sexo, entiendo en consecuencia que debe declararse la inconstitucionalidad de los artículos 172, 188 y concordantes (condiciones y requisitos para contraer matrimonio) del Código Civil”, se concluyó en el fallo.

Se trata de la pareja compuesta por Verónica Dessio y Carolina Paola Pérez, a quienes en febrero último el Registro Delegación La Plata les rechazó un pedido de turno para contraer matrimonio.

El fallo fue por mayoría con votos de los jueces Claudio Bernard y Liliana Torrisi, y en disidencia la jueza Carmen Palacios.

En un meduloso voto, el doctor Bernard argumentó que “se debe hacer lugar al pedido debido al amor que se profesan y dada la relación de pareja que tienen las peticionantes, que por ello han decidido contraer matrimonio”.

También indicó que “en otras épocas existían prohibiciones al matrimonio entre personas de diferentes etnias, religiones, razas o grupos sociales, circunstancias que hoy resultan sin duda repugnantes y combatidas legalmente por cualquier Estado moderno y democrático”.

Reivindicaciones tales como la igualdad en las filiaciones, el divorcio, el trato igualitario de la mujer en la institución matrimonial se han impuesto en nuestras leyes civiles, no solo por haber sido en su momento el reclamo social, sino en razón de que la Argentina forma parte de los países que proclaman la libertad e igualdad mas absoluta entre sus habitantes y el irrestricto ejercicio de esos derechos, sin que puedan invocarse para distinguirlos razones de sexo, raza, religión, origen de su nacimiento, etcétera”, dijo el magistrado.

“No tengo duda alguna -agregó-, que el acceso al contrato matrimonial representa una forma de ejercicio de esos derechos y que por ende no puede restringirse el mismo a personas de igual sexo, de la misma manera que la ley no podría restringir la posibilidad del matrimonio a quienes por alguna razón no pueden procrear, a quienes superen determinada edad, o imponer como condición de validez la procreación, ejemplos que sin lugar a dudas resultan disparatados, pero que en estricto sentido podrían equipararse a la prohibición que nos ocupa”.

El voto en disidencia

En el voto en disidencia, la doctora Palacios entendió -tal como se expidió en ese sentido la Corte de la Nación- que las cuestiones de “elevados índices de controversialidad”, como este caso, con “diversas aristas doctrinarias y polémicas”, no pueden resolverse con la vía del amparo.

Por este motivo la magistrada entendió que el tema debe tratarse en el ámbito legislativo, con un amplio debate.

Finalmente, por mayoría, con votos de los jueces Bernard y Torrisi el Tribunal hizo lugar a lo peticionado y le ordenó al Registro de las Personas que “efectúe el matrimonio” entre Dessio y Pérez.

Jurisprudencia

La presentación judicial que hizo hace un mes la pareja contiene extensa jurisprudencia, últimos fallos a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo y los antecedentes a favor de ello en 19 países. Se basa, principalmente, en que la Constitución garantiza el derecho de las personas a contraer matrimonio y fundar una familia

“Vamos a pedir un turno en el Registro”

La abogada platense Verónica Dessio (38) y su pareja Carolina Pérez (37), estudiante del último año de Psicología, siempre quisieron formalizar su unión, la cual, en los hechos, lleva nueve años.

Debido a ello, el mes pasado presentaron un recurso de amparo en el Tribunal Oral en lo Criminal 2 de nuestra ciudad. Y ayer, el Juez dictaminó un fallo en favor de la pareja, por lo que, finalmente, podrán casarse.

“Estamos muy felices. No podemos transmitir con palabras todo lo que sentimos. Ahora vamos a pedir un turno en el Registro Civil para casarnos. Y vamos a hacer una fiesta, por supuesto”, exclamó Verónica.

“Estábamos planeando una fiesta, porque Carolina se recibe de psicóloga la semana que viene, pero esto cambió los planes -relató Dessio- ahora va a haber muchos motivos para celebrar”.

Sin embargo, la pareja aún no sabe si “sacar toda la alegría” afuera. “El Estado puede apelar el fallo -reparó Dessio- porque hasta ahora ha apelado la totalidad de los amparos de este tipo presentados ante la Justicia. Y de todos modos, todavía falta que el Tribunal nos notifique formalmente”.

“Somos hijas de la cultura. Queremos casarnos como cualquier pareja bien constituida”, declaró por su parte Carolina Pérez. Y remarcó que no creen que su pedido merezca más atención que el resto. “Justamente, por ser parte de una minoría, somos más solidarias con los excluidos. Pero queremos cumplir con ese hito en la vida de cualquier persona que es el casamiento”, señaló.

“Queremos adoptar”

Además de casarse, la pareja platense tiene la intención de adoptar un hijo. “Estoy anotada en el listado de adopción, pero al no estar casada, tengo que adoptar como madre soltera”, lamentó Pérez, que ahora podría concretar ese sueño.

Y explicó que uno de los problemas de no estar casada es que si a ella le llegase a pasar algo, su hijo “quedaría muy desprotegido”.

“Yo me inseminé”, confió Dessio. Y aclaró que no se siente orgullosa por ser gay, sino que “nos sentimos orgullosas porque no nos quedamos sólo en la queja, porque luchamos por nuestros derechos”, subrayó la abogada.

“Conocemos a otras familias de parejas homosexuales que adoptaron, y que llevan adelante una vida normal”, aseguró Pérez.

“Tenemos el apoyo de nuestras familias, amigos, y de muchísimas parejas heterosexuales. No estamos solas en esto. A mis hijos le voy a dejar una enseñanza: yo no pretendí que otros luchen mis batallas”, concluyó la abogada platense.

Fundamentos clave del fallo

“Los derechos esenciales del hombre no nacen del nacer en determinado Estado, sino que tienen como fuente y fundamento los atributos de la persona humana, razón por la cual están protegidos tanto el orden interno como justifican también una protección internacional complementaria de la que ofrece la legislación vigente interna de un país determinado”, explicó en el voto mayoritario el juez Claudio Bernard.

También argumentó que “teniendo en consideración estas premisas básicas, solo puede realizarse en la vida una persona cuando es libre en sus elecciones, exentas de los prejuicios concebidos por sus iguales y creando las óptimas condiciones para gozar de todos sus derechos económicos, sociales, culturales, civiles y políticos”.

El juez entendió que “dejando de lado la evolución histórica de la institución matrimonial, la que pasó diversas etapas en donde existían preeminencias entre los integrantes de la pareja -basta recordar el parte de familia del Derecho Romano- hoy en el siglo XXI admitir discriminaciones o rechazos por razones de sexo, raza, religión, resultan por demás deleznables y contrarias a la libertad de elección e igualdad que debe gozar toda persona”.

Vicente Reale, el cura mendocino que se manifestó a favor del matrimonio gay (foto: MDZ Online)

“Quienes poseemos una determinada convicción, sea religiosa o no, podemos defenderla, pero no tenemos derecho a condenar o a obligar a otros a que la compartan, mientras no se afecten derechos de terceros”, manifestó el cura Vicente Reale, el párroco de la iglesia Jesús Nazareno, de Godoy Cruz, en el Gran Mendoza.

El sacerdote tiene una columna semanal en el Canal 9 de Mendoza y allí se pronunció a favor de la “igualdad de derechos” de los homosexuales y de la aprobación de la ley para legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, que ya tiene media sanción de Diputados en el Congreso Nacional. Su postura desató una polémica en la Iglesia de Mendoza.

El cura Reale explicó que, ante la realidad de las uniones homosexuales, “el Estado debe reconocer a estas personas los mismos derechos que otorga a los heterosexuales que forman pareja”. Sólo manifestó tener dudas sobre la posibilidad de adoptar chicos que tendrán las parejas del mismo sexo: “Desconocemos aún cómo evoluciona la personalidad del niño adoptado por parejas homosexuales”, dijo el cura.

Desde el Arzobispado de la provincia, aclararon que no comparten la opinión del cura de su clero porque “este tipo de unión contradice leyes naturales”.

El padre Marcelo de Benedectis, vocero del Arzobispado, recordó el documento del Episcopado que se opone a la ley: “Si se otorgase un reconocimiento legal a la unión entre personas del mismo sexo o se las pusiera en un plano jurídico análogo al del matrimonio y la familia, el Estado actuaría erróneamente y entraría en contradicción con sus propios deberes al alterar los principios de la ley natural y del ordenamiento público de la sociedad argentina”, según la posición de Iglesia argentina.

El vocero dijo que es posible que el cura Reale sea llamado a dialogar “pacífica y profundamente” en algún momento sobre estas diferentes posturas.

Escribe MARTIN PERETTI SCIOLI

A partir del debate social que se está dando —y del parlamentario que se dará en breve en la Cámara de Senadores tras la media sanción de Diputados— en relación a la apertura del instituto del matrimonio para parejas conformadas por personas del mismo sexo, se han escuchado de algunas y algunos legisladores el planteo de que estas uniones deben reconocerse pero con la duda puesta en la adopción de hijos e hijas.

Como persona homosexual viviendo en pareja con mi compañero desde hace casi diez años y peleando jurídicamente por nuestro derecho a casarnos civilmente, quiero compartir algunas de mis inquietudes —en contraposición con las suyas o las de sus colegas— y que me permito aquí expresarle.

¿Por qué cuando se habla de adopción y matrimonio para parejas homosexuales sólo se permite dudar a las y los que no quieren reconocer la igualdad sin escuchar las inquietudes de quienes nos veremos afectados por las decisiones de estas y estos legisladores?

¿Cuál es el motivo de que les “haga ruido” el tema de la adopción por parte de parejas del mismo sexo? ¿Cuál es el motivo para desconfiar de que una pareja conformada por dos hombres o por dos mujeres puedan darle amor, contención, un hogar, protección, educación a un o a una menor que esté en situación de calle o en un orfanato?

Muchas veces, esos menores están en la calle a disposición de gente inescrupulosa (muchas veces sus propios progenitores) que los prostituyen o explotan laboralmente en vez de garantizarles como mínimo el derecho a la educación y a la alimentación.

Muchas veces, esos y esas menores se zambullen en la inconciencia del aspirar pegamento para olvidar su desdicha y el desinterés de su familia y de su entorno. Muchas y muchos de ellos llegan al inexplicable acto de consumir paco para juntar el valor necesario para apuntar con un arma a una persona con el fin de sacarle lo poco o mucho que tenga. Poco o mucho que para esos niños y niñas desprotegidos significa tener abrigo, comida u otras cosas que, como celulares, zapatillas y jeans de marca o reproductores de música, por frívolas e innecesarias que parezcan son una afrenta a la nada que ellos y ellas tienen en sus manos y en sus ”hogares”.

¿Con qué argumento puede dársele mayor confianza a un orfanato regenteado por curas y monjas de una Iglesia —que, como la católica, ha abusado física y sexualmente de estos niños y niñas, a veces desprotegidos y otras veces confiados para su educación— que a una pareja de personas que desean con el corazón y toda su alma compartir lo que tienen junto a un pequeño ser humano que está echado a la suerte de una sociedad cada vez más ausente?

¿Por qué seguir empecinándose en que un menor necesita del referente paterno y materno en su familia?

No necesariamente han resultado homosexuales las personas que se han criado en orfanatos hasta la mayoría de edad ni tampoco lo han resultado las pesonas que se han criado con su madre y una abuela, por ejemplo, porque sus realidades sociales y familiares así lo quisieron.

Tampoco hemos resultado heterosexuales aquellas personas homosexuales que hemos sido engendrados y criados por un papá y una mamá. Entonces, ¿cómo puede determinarse tan livianamente que una pareja de gays o de lesbianas va a “homosexualizar” a un niño o a una niña?

¿Por qué negar que el hogar conformado por una pareja de personas del mismo sexo no es el más propicio?

Estudios realizados en España, por especialistas de la Universidad de Sevilla, señalan que los hogares de parejas de  personas del mismo sexo no son ni mejores ni peores para la crianza de los niños. Es más, el informe señala que además ofrecen un ambiente familiar “excelente” para la crianza de niños porque fomentan la educación en valores como el respeto a la diversidad humana a la vez que se destacan por la implicación de ambos miembros de la pareja en la educación y crianza de ese hijo o esa hija.

¿Por qué seguir advirtiendo que no están dadas las condiciones porque ese o esa menor adoptada va a ser objeto de discriminación en la sociedad y en la escuela?

En todo caso, normalizar y dar el aval del Estado a que las parejas homosexuales existimos y tenemos la capacidad de criar hijos o hijas contribuirá significativamente a destruir esas barreras de discriminación tan temidas.

Por cierto, el hecho de reconocer que “no están dadas las condiciones” implica entonces que sí es justo reconocer que las parejas homosexuales pueden adoptar y criar niños y niñas.

Señores senadores, señoras senadoras: con todo respeto les digo que es necesario desmitificar a la homosexualidad y en torno a ella la crianza de hijos e hijas.

Negar el matrimonio a las parejas homosexuales basándose en prejuicios y preconceptos y sin fundamentos racionales en base a la adopción, es mirar para otro lado cuando se debate la legitimidad de la igualdad de todas y todos los argentinos ante la Ley, algo que no debería ser cuestionado, como en este caso, por razones ligadas a la orientación sexual de las personas.

Tampoco es justo, en este injusto debate, tomar como parámetro la doctrina de una creencia religiosa, puesto que lo que se discute es el alcance de los derechos civiles (y las obligaciones que estos derechos conllevan), y no el ser digno o digna de un sacramento o privilegio dentro de una determinada fé o religión. En tal caso, ¿por qué ajustar esa doctrina a quienes no profesamos esas creencias y sí somos argentinos y argentinas?.

También me permito afirmar que no es cierto que el matrimonio corresponde al “orden natural” de las cosas.

El matrimonio, como estatuto civil y contrato entre dos personas, es una creación del ser humano y no fue bajado desde los cielos porque Dios se lo otorgó a sus creaciones. Si perteneciera al denominado “orden natural”, otras especies, además de la humana, deberían ser unidas en matrimonio.

Pero claro, es mejor no meterse con la naturaleza porque hasta en el reino animal existe la homosexualidad y en él son comunes las afectivas y duraderas relaciones entre dos individuos de un mismo sexo.

Creo que es justo comprender esto y con total humildad y todo respeto me permito sugerirles que —por la responsabilidad que tienen como legisladores y legisladoras al decidir sobre mi vida y mi futuro como el de miles en nuestro país— comprendan que la capacidad de las personas de brindar y profesar amor no depende de lo que hacemos o no en la cama, sino de la verdadera capacidad de nuestra alma y nuestro corazón para respetar y amar a los demás, sin importar las diferencias. Porque, al fin de cuentas, todas y todos somos diferentes.

Por MARÍA RACHID, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT)

A esta altura del debate, podría escribir artículos enteros sobre leyes, constituciones y tratados que defienden la igualdad de trato y oportunidades para todas las personas. Podría enumerar artículos, compartir doctrina y jurisprudencia de Argentina y el mundo.

Podría también, por otro lado, explicar lo importante que es para alguien la posibilidad de poder compartir la obra social de su pareja, o lo importante que puede ser una pensión para un viudo que compartió su vida –en la salud y en la enfermedad– con quien quizá tenía el único ingreso en el hogar. Podría contarles lo profundamente doloroso que puede ser separarte de la persona que amas sólo porque es extranjera y tu país no autoriza su residencia en el país. Podría contarles las decenas de historias que conozco de familias de gays y lesbianas cuyos hijos o hijas necesitan de derechos que no tienen o la de aquellos niños que pierden a quienes conocieron como padres durante todas sus vidas sólo porque el Estado no reconoce el vínculo que el amor construyó. Podría mostrar decenas de estadísticas y censos que muestran que la sociedad argentina acompaña este reclamo de libertad e igualdad. Podría recordarles que la protección de la familia también incluye a nuestras familias. No las que serían supuestamente autorizadas a existir a partir de esta ley, sino las que ya existen, desde siempre, en la realidad argentina.

Podríamos conocer las historias de las cinco parejas del mismo sexo que contrajeron matrimonio en nuestro país, y de las cientos de miles que lo hicieron en el mundo, sin que esta realidad haya destruido a otras familias ni terminado con la continuidad de la especie, ni que se hayan vuelto realidad ninguno de los vaticinios catastróficos que anuncian quienes están en contra. Podría también acudir al argumento del ¿por qué no? Preguntarles, en definitiva, a quién hace daño que dos personas simplemente se amen tanto que quieran cuidarse, protegerse y quererse mutuamente para el resto de sus vidas, aunque quizá luego dure un instante.

Y aun así sentiría que estos argumentos son insignificantes comparados con las profundas razones por las que esta ley es tan importante para cientos de miles de personas y para nuestra sociedad toda.

Y es que ojalá pudiera yo mostrarles el sufrimiento, el dolor, el amor, la pasión, la impotencia, la soledad, la humillación, la indignidad que atraviesan este debate, en la vida las miles de personas que están esperando esta ley. Y es que sólo los grandes artistas pueden reflejar fielmente en palabras, sonidos o imágenes los sentimientos de la humanidad. Y está claro que el arte no es mi fuerte.

Sólo puedo decirles que no hay razones sinceras para tanto dolor, para tanta soledad y humillación y para tanta violencia en la vida de cientos de argentinos y argentinas. Y esto es, en definitiva, lo que produce la desigualdad: violencia y discriminación.

Violencia y discriminación que van desde un insulto en la calle, hasta el asesinato y la muerte, como la de Natalia Gaitán, asesinada en Córdoba por el padre de su novia sólo porque no quería que su hija amara a otra mujer.

No hay razones para persistir en la idea de que mi familia –y la de miles de personas– no tenga los mismos derechos que otras familias sólo porque amamos y elegimos compartir nuestra vida con otra persona de nuestro mismo sexo. No hay razones, entonces, para perpetuar la desigualdad y la injusticia. Si escuchamos atentamente a quienes se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo, podríamos darnos cuenta de que no son los derechos lo que rechazan, ni siquiera –seamos honestos– es un nombre. La simple existencia del amor entre dos personas del mismo sexo, y de ellas para con sus hijos e hijas es lo que no conciben. Y contra eso, no van a poder nunca. Votar a favor de esta ley es votar a favor de los derechos de las personas, es votar a favor de la libertad, la democracia y la igualdad. Y también es –aunque suene cursi decirlo– votar a favor de la felicidad y el amor.

“Voy a pedirle al equipo que haga la suficiente cantidad de copias para hacérselas llegar a los senadores que deben debatir el matrimonio” dijo el conductor, conmovido por las palabras del artista.

Audio: Radio Continental

Aquí están disponibles algunos de los discursos de diputadas y diputados que expresaron su apoyo a la Ley de la Igualdad y que hicieron posible con su voto favorable que el proyecto de ley tenga ya media sanción a la espera del tratamiento en el Senado.

A esta lista se irán sumando más discursos como resultado de la edición que este medio está elaborando de las 12 horas de debate.

Discursos de Miguel Bonasso, Felipe Solá, Agustín Rossi, Cecilia Merchán, Alejandro Rossi, Fernando Pino Solanas, María Luisa Storani, Ricardo Cuccovillo, Carlos Comi.

La Cámara de Senadores debe debatir ahora el matrimonio para parejas del mismo sexo.

El proyecto de ley sobre matrimonio para parejas conformadas por personas del mismo sexo ingresó este jueves a la Cámara de Senadores, luego de que Diputados le diera la media sanción con 126 votos a favor en las primeras horas del miércoles.

La iniciativa recibirá mañana el giro a las comisiones que deberán estudiarla antes de llevarla al recinto, pero que, según fuentes de la presidencia de la Cámara, será únicamente la de Legislación General.

La titular de esa comisión es la opositora Liliana Negre de Alonso, del Justicialismo de San Luis y miembro del Opus Dei, quien ya adelantó que está en contra de la medida. Sin embargo, Negre de Alonso garantizó ”incorporar este asunto al temario porque siempre he garantizado el debate, aunque no comparta la idea del proyecto”.

El proyecto comenzará a ser debatido en comisión a principios de junio ya que aún resta que sea ingresado a la Cámara durante la próxima sesión, prevista para el 19 de mayo. Una vez que se le dé ingreso, el proyecto será debatido en varias reuniones de comisión. Según se informó, la iniciativa podría llegar al recinto recién a principios de julio.

Voto a voto

En el Senado existe, aparentemente, una marcada polarización entre quienes apoyan la iniciativa aprobada ayer por la Cámara de Diputados y los que la rechazan. Esto se vería traducido en un extenso debate de la iniciativa en comisiones, que sólo llegaría en julio al recinto de la Cámara alta.

La paridad de fuerzas en torno al llamado matrimonio gay se revela en un sondeo realizado por el diario La Nación, según el cual 20 senadores se manifestaron en contra del proyecto, 19 a favor y 10 dijeron estar indecisos o prefirieron analizar la sanción de la Cámara baja antes de tomar partido.

El universo de legisladores consultados implica más de los dos tercios de los miembros del cuerpo (49 respuestas sobre un total de 72 senadores), lo que debería marcar una tendencia casi definitiva. Sin embargo, la fuerte paridad y la gran cantidad de indecisos hacen imposible adelantar un pronóstico sobre la suerte que tendrá la iniciativa.

Optimismo

Tras la aprobación y media sanción de Diputados, María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas Gays Bisexuales y Trans (FALGBT), afirmó que confía en que los principales bloques de la Cámara Alta van a acompañar la iniciativa. “Hemos hablado con varios senadores, y varios de ellos se pusieron en contacto con nosotros. Sabemos que han expresado su voto favorable y varios referentes se han comprometido a trabajar por la ley”, sostuvo Rachid en declaraciones a la prensa.

En ese sentido, dijo que ya les expresaron su apoyo al proyecto de ley senadores como Miguel Angel Pichetto (del oficialismo), Gerardo Morales (de la UCR) y María Eugenia Estenssoro (de la Coalición Cívica). Luego de mencionar a esos senadores, la dirigente de la Federación de Lesbianas y Gays sostuvo: “nos van a acompañar en el trabajo”.

También se pronunciaron a favor los fueguinos María Rosa Díaz y José Carlos Martínez, los santacruceños Nicolás Fernández (kirchnerista) y Alfredo Martínez (UCR), los cordobeses Luis Juez y Norma Morandini y el porteño Samuel Cabanchik.

En las últimas horas de la tarde del jueves se conoció también que La senadora nacional por Entre Ríos, Blanca Osuna destacó la media sanción que ayer obtuvo el proyecto que permite el casamiento entre personas del mismo sexo y anticipó que lo respaldará cuando sea tratado en la Cámara de Senadores. Osuna consideró que “presenta un importante avance en materia de igualdad de derechos y de libertades individuales” y “una aceptación de la diversidad y de respeto a las diferencias”.

Ya se da por descontado el acompañamiento del socialista Rubén Giustiniani, quien ocupa una banca por la provincia de Santa Fe. Del mismo distrito se espera una respuesta similar de Roxana Latorre.

Hay algunos que están indecisos, como la cobista mendocina Laura Montero y el radical por Formosa Luis Naidenof, así como también hay otros que están definidos, pero por ahora prefirieron el silencio.

Menem lo quiere hacer

Por su parte, el senador riojano y ex presidente Carlos Menem decidió impulsar la realización de una consulta popular no vinculante sobre el proyecto de ley que permite casarse a personas del mismo sexo.

La información, que trascendió de fuentes allegadas al ex presidente, afirma que Menem ya encargó la redacción del proyecto, decisión que tomó tan pronto como la Cámara baja aprobó la iniciativa.

De acuerdo al artículo sexto de la ley 25.432, todo asunto de interés general para la Nación puede ser sometido a consulta popular no vinculante. Aunque todos los ciudadanos están habilitados para votar, el voto no es obligatorio y la convocatoria por parte del Ejecutivo deberá hacerse mediante un decreto presidencial decidido en acuerdo general de ministros y refrendado por todos ellos. Además, en caso de que la convocatoria fuera realizada por iniciativa de cualquiera de las Cámaras del Congreso, el llamado deberá ser aprobado por el voto de la mayoría absoluta de los miembros presentes en cada una de ellas.

(Con info de La Nación, AFPD, NCN, Los Andes, Quilmes presente y Clarín)

Finalmente la Cámara de Diputados dio media sanción a la ley que modificará el Código Civil para permitir el matrimonio a las parejas de personas del mismo sexo.

Con 126 votos a favor la propuesta fue aprobada. Hubo cuatro abstenciones y 110 votos en contra mientras que 16 legisladores estuvieron ausentes en el extenso debate de más de 12 horas cuya versión taquigráfica puede descargarse de este link.

Si se calculan los porcentajes de apoyo por cada bloque, los números quedan expuestos de la siguiente forma:

Archivo PDF con fotos de quienes votaron a favor

A continuación publicamos la votación nominal de la Cámara con el voto de cada legislador y legisladora, en respuesta al pedido de nuestras lectoras y lectores que quieren saber quiénes acompañaron el reclamo de nuestros derechos en el Parlamento.

También, y por gentileza y dedicación del lector Fabricio Sagripanti de Río Negro, está disponible para descargar un archivo PDF con las fotos y los datos de mail y teléfono de aquellas y aquellos legisladores que votaron a favor.

En esta otra lista tenés las fotos de quienes quieren seguir negando nuestros derechos.

A favor

En contra

Abstenciones

Ausentes

El diputado Ricardo Cuccovillo habló desde el corazón y llegó al corazón.

Con un discurso conmovedor, el socialista Ricardo Cuccovillo dio su voto en favor del matrimonio gay; su hijo, Marcos, celebró la media sanción como una forma de luchar contra el rechazo y dijo: “Obvio que estoy muy orgulloso de mi papá”

“Mis hijos son muy buena gente y no tengo más que defenderlos como padre. Cuando me invitan a debatir el matrimonio gay dije que iba para acompañarlo a Marcos”, contó el legislador en declaraciones a Radio 10.

“Hace más de 40 años que milito en el partido socialista y pertenezco a la comisión de Trabajo y Transporte, por lo que mis temas de dedicación habitual no son estos. Pero se dió [y lo hice]. Yo no soy un gran discurseador y si no hablaba era igual. Lo importante era mi voto”, dijo.

Esta mañana, en declaraciones a la misma radio su hijo, Marcos, disparó: “Obvio estoy muy orgulloso de mi papá.”

Y explicó que en su momento le “costó blanquear ante todo el mundo lo que sentía” y que por eso esperaba que la normativa pudiera ser aprobada para que “miles de padres e hijos que la necesitan, porque lo más importante es el afecto y no el rechazo”.

“Después de que lo conté me di cuenta del tiempo que había perdido al no hacerlo. Muchas veces el temor nos hace encerrarnos pero hoy ya no tengo que esconderme ni ocultar quién soy”, sostuvo.

Y agregó: “Ahora falta seguir luchando, falta que los senadores nos den el okey”

El matrimonio para parejas de varones gays o mujeres lesbianas ya tiene la media sanción de la Cámara de Diputados de la Nación, que le otorgó su aval después de más de 12 horas de debate con 125 votos a favor contra 109 y 6 abstenciones. Ahora deberá debatirlo Senadores.

El debate había sido pedido el lunes por bloques de centroizquierda al que se sumó el kirchnerismo con el compromiso de que este tema sería el primero a tratar en la sesión especial llevada a cabo este martes.

Después de intensas negociaciones entre oficialismo y oposición, acordaron el debate en la Cámara de Diputados de la Nación la modificación al Código Civil para permitir el matrimonio a las parejas conformadas por personas del mismo sexo, incluso con el compromiso kirchnerista de bajar al recinto.

Videos de  AG Magazine Info, C5N, NCN y Sesionar Online y Video con Lenguaje de Señas

El diputado Nestor Kirchner se hizo presente en el recinto de modo especial y urgente —tras la cumbre de la UNASUR— para votar la iniciativa con la que espera identificarse como cabeza de un partido progresista.

Los discursos ajustados a derecho llegaron de la mano de Ricardo Gil Lavedra y Miguel Bonasso, mientras que el diputado Ricardo Cuccovillo hizo una defensa desde el corazón que emocionó a buena parte de las y los presentes y que mereció un extendido aplauso cuando defendió la igualdad para gays y lesbianas entre quienes incluyó a su propio hijo Marcos, quien es además militante LGBT.

Más que destacados fueron los aportes favorables de Lidia “Pinky” Satragno, Vilma Ibarra, Martín Sabattella, Alejandro Rossi, Ulises Forte, Silvia Vazquez, Silvia Risko, Fabián Peralta, Eduardo Macaluse, Cecilia Merchán, Sergio Basteiro -que denunció la situación que vivían algunos legisladores que recibían llamados de representantes de la Iglesia para plantearles de qué manera deberían votar- y Agustín Rossi -que cerró el debate- entre muchas más voces que apoyaron y votaron por la igualdad.

Elisa Carrió se excusó, finalmente y pidió su abstención para no votar en contra de modo de no impedir la aprobación de la iniciativa impulsada por las diputadas Silvia Augsburger (MC, Socialista) y Vilma Ibarra (presidenta de la Comisión de Legislación, Nuevo Encuentro).

Las diputadas del Pro, Gabriela Micchetti y Cynthia Hotton fueron las que expusieron la postura de los sectores más conservadores, vinculados principalmente a la Iglesia Católica.

Esta media sanción habilita la modificación a los artículos 172 y 188 del Código Civil y una serie de artículos relacionados con el alcamce y las obligaciones del matrimonio civil.

En todo momento AG Magazine Info informó mediante el portal de noticias y a través de Facebook y Twitter y emitió la sesión en directo en www.agmagazinevivo.com.ar.

Después de intensas negociaciones entre oficialismo y oposición, hoy finalmente se debate en la Cámara de Diputados de la Nación la modificación al Código Civil para permitir el matrimonio a las parejas conformadas por personas del mismo sexo, incluso con el compromiso kirchnerista de bajar al recinto.

Tras los vaivenes de la semana pasada, cuando no pudo tratarse el matrimonio debido a que el oficialismo no estaba dispuesto a sentarse en sus bancas si se trataba antes el impuesto al cheque, hoy finalmente fue el mismo bloque el que accedió a tratar esta agenda y, con quorum asegurado, se abriría el debate.

La sesión de hoy, pedida desde el sector de Pino Solanas (Libres del Sur) a través de la legisladora Victoria Donda, busca debatir en primer término la ley de “matrimonio gay” y luego el impuesto al cheque y el canje de la deuda externa.

Ayer, el Frente para la Victoria había pedido que se tratara el matrimonio homosexual como único tema en una sesión ordinaria convocada para el miércoles. La Federación Argentina de Lesbianas Gays Bisexuales y Trans (FALGBT) también había solicitado lo mismo. Sin embargo, tras el decidido aval de buena parte de la Cámara Baja, el kirchnerismo decidió hoy acompañar el debate de la ya denominada Ley de la Igualdad.

Se estima que la votación llegará ya entrada la noche y luego de la alocución de todos los bloques con representación parlamentaria.

En todo momento AG Magazine Info estará informando a través de la sesión en directo en www.agmagazinevivo.com.ar, mediante Facebook, Twitter y el mismo portal informativo.

La propuesta que había obtenido media sanción de Diputados pudo sortear el conservadurismo reutemista que lidera el Senado provincial. (Foto: AG Magazine)

El Senado de la provincia de Santa Fe derogó hoy los artículos del Código de Faltas que penalizaban la “prostitución escandalosa”, la “ofensa al pudor” y el “travestismo”, terminando con décadas de discriminación, persecusión y estigma hacia el colectivo de lesbianas, gays, bisexuales, travestis y transexuales santafesinos.

“Es un día de alegría. Santa Fe es hoy una provincia con mayor libertad, mayor dignidad y mayor felicidad. Y por tanto es una provincia mejor” expresó Esteban Paulón, secretario de Vox Asociación Civil y secretario general de la Federación Argentina de Lesbianas Gays Bisexuales y Trans (FALGBT).

Asimismo agregó que “desde el año 2003 venimos promoviendo la derogación de estos tres artículos que abiertamente han discriminado a nuestra comunidad y han puesto a la identidad de género de las personas no como un derecho sino como un delito. Esto termina con décadas de indignidad e injusticia”.

“En momentos en que Argentina se apresta a legalizar el Matrimonio para todas las parejas por igual, que el Código de Faltas siguiera vigente en Santa Fe era inexplicable. Y estamos convencidos que el Senado provincial ha sabido tomar nota de esta nueva realidad y pronto avanzará también en la sanción de otras leyes que nuestro colectivo necesita, como la creación de la figura de la Unión Estable de Parejas para la provincia y la implementación de la política pública para el colectivo LGBT” finalizó.

Desde Vox, en tanto, reconocieron el trabajo incansable de los diputados provinciales Eduardo Di Pollina, Miriam Benitez (MC) y Lucrecia Aranda, autores de los proyectos que produjeron el dictamen y media sanción en la Cámara de Diputados de Santa Fe y que hoy el Senado provincial convirtió en ley.

Asimismo recordaron el compromiso y valentía con que los que trabajadora sexual Sandra Cabrera denunció las vinculaciones mafiosas de la policía y la política santafesinas y que le costaron la vida en enero de 2004 —en un crimen aún sin resolver— así como la lucha cotidiana de las compañeras travestis y transexuales que exponen diariamente su integridad ante el abuso policial y la discriminación social.

El proyecto contó con el voto positivo de una abrumadora mayoría, ya que sólo se contabilizó una abstención: la del justicialista José Baucero quién es, paradójicamente, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara alta y que se opone también a la unión civil universal. En rigor, la ley aprobada deroga los artículos 83, 87 y 93 del Código de Faltas (ley provincial número 10.703).

El artículo 83 refiere a “ofensa al pudor”, el 87 a “prostitución escandalosa” y el 93 a “travestismo” mientras que el artículo 87 penaba con arresto a quien “ofreciere públicamente mantener relaciones sexuales por dinero o promesa remuneratoria o provocare escándalo con tal motivo”.

También perseguía a quien “en lugares públicos o locales de libre acceso hiciere manifiestamente proposiciones deshonestas u ofreciere relaciones sexuales con otras personas”. En esos casos se preveía un arresto de hasta treinta días, que podía llegar a sesenta días si el ofrecimiento involucraba a menores de edad.

En el caso del travestismo, el artículo 93 indicaba que “el que se vistiere o se hiciere pasar por persona del sexo contrario y ocasionare molestias será reprimido con arresto de hasta veinte días”.

“Ahora la policía deberá dedicarse a perseguir a los proxenetas”

La diputada Aranda dijo tras la aprobación que “es un triunfo” de la militancia de “las compañeras de Asociación de Mujeres Meretrices de la Argentina (AMMAR)” que hablaron en los últimos días con todos los senadores mostrando las dificultades de la vida cotidiana”. Para ella, eso “fue lo que convenció a algunos senadores que estaban indecisos” para que votaran la ley.

Una “satisfacción muy grande” dijo sentir la diputada provincial socialista Lucrecia Aranda, autora del proyecto que despenaliza la prostitución, tras la sanción de la iniciativa en el Senado santafesino. La legisladora sostuvo que ahora la policía deberá dedicarse a combatir la trata y a los proxenetas y no a las mujeres que están en una situación de debilidad.

Al hablar de los efectos concretos de la norma, dijo que “implica que la policía no va a poder detener a una mujer que está parada en una esquina y ni a una persona que sea travesti por el sólo hecho de serlo”. La diputada definió como “absurda” esta última situación que permitía el Código de Faltas, “cuando hoy hay integrantes de la propia policía que son travestis”.

“Es lo que decían las compañeras de Ammar: «Dejen de perseguirnos a nosotras y trabajemos contra la trata y los proxeneas. Nosotras con esto le damos de comer a nuestros hijos»“

Tras meses de arduo trabajo de las organizaciones que impulsan el proyecto, principalmente las agrupadas en la Federación Argentina de Lesbianas Gays Bisexuales y Trans (FALGBT) -y con el acompañamiento de la Sociedad de Integración Gay Lésbica Argentina (SIGLA) y de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA ), finalmente la inicitiva para reformar el Código Civil y abrir el matrimonio a las parejas conformadas por personas del mismo sexo llegó al recinto de la Cámara de Diputados.

Se trata de un hecho de particular importancia, ya que es la primera vez que un reclamo sobre la igualdad de derechos para las personas de orientación sexual diferente a la mayoría es tratado en el Parlamento argentino. Y además, esta iniciativa contaría con un importante respaldo de la dirigencia política. No obstante, los números finales de la sesión de este miércoles hablarán por sí mismos.

En la última semana se conoció incluso el trascendido de que el diputado y ex presidente Néstor Kirchner dejaría su cargo como legislador nacional –para postularse definitivamente a la presidencia de la UNASUR– no sin antes dar su voto positivo al llamado “matrimonio gay”.

Una buena parte del arco político presente en el Congreso ha manifestado también su voluntad para que este proyecto sea aprobado. Así desde el Partido Socialista, la Coalición Cívica (salvo Carrió y Prat -paradójicamente- Gay, que se abstendrán), el oficialismo y la UCR son una buena cantidad las y los que dan el “sí” para que las parejas homosexuales puedan dar el “sí, quiero”.

El proyecto se basa en las propuestas de la diputada socialista santafesina con mandato cumplido, Silvia Augsburger y el de la actual diputada por el Encuentro Popular y Social y presidenta de la Comisión de Legislación General, Vilma Ibarra. En él se plantea la modificación de los artículos 172 y 188 del Código Civil de la Nación para que diga a las claras que dos personas pueden casarse civilmente en el país sin importar su orientación sexual.

Tal iniciativa obtuvo dictamen de mayoría el pasado jueves 15 de abril en la plenaria de ambas comisiones (Legislación y Familia) con estado de preferencia para ser tratada en la próxima sesión ordinaria de Diputados. En la misma reunión de comisiones se firmó también un dictamen de minoría con el que se pretende legislar una ley nacional de uniones o enlaces civiles sin derecho a adopción, algo a lo que los movimientos LGBT se oponen porque argumentan –con toda razón– que se trata de leyes apartheid con las cuales se pretenden otorgar “algunos derechos y con otro nombre”.

No obstante, la discusión primordial será la de la propuesta de matrimonio con derecho a adopción y todos los deberes y obligaciones a los que actualmente sólo acceden las parejas heterosexuales. Algo que ya no parece tan inalcanzable a la vista de que varios legisladores y legisladoras se opusieron en octubre pasado han, ahora, reflexionado, estudiado y decidido apoyar este reclamo.

Hacé click sobre la imagen para descargarla e imprimirla o para usarla en tu perfil de Facebook.

Mientras tanto, desde la Federación Argentina LGBT llamaron a “no empañar un gran día con debates parlamentarios”. Esto para que, según el inciso 7 del artículo 127 del Reglamento de la Cámara, las y los diputados propongan y apoyen una moción de orden para debatir el ingreso del expediente relacionado al denominado impuesto al cheque luego del debate de la ley de matrimonio para todas y todos. La FALGBT solicita, además, que esta votación sea nominal.

“Les pedimos que los debates reglamentarios que están planteados no empañen este importantísimo momento para las personas LGBT en todo el mundo, y para los argentinos y argentinas. Con esto no queremos decir que estos debates reglamentarios no sean importantes, sólo que las argentinas y argentinos nos merecemos darle también la importancia que se merece un debate de fondo sobre un tema que cambiará la vida de miles de personas para siempre” sostuvo María Rachid, presidenta de la Federación.

“Lesbianas, gays, bisexuales y trans esperamos hace décadas nuestro acceso a la Igualdad ante la Ley en Argentina. Mañana será un día histórico para nuestra comunidad. En él participarán compañeros y compañeras que han viajado desde distintas ciudades y provincias del país para presenciar –seguramente- un importantísimo avance en materia de derechos humanos para Argentina y el Mundo” añadió el secretario general de la FALGBT, Esteban Paulón.

Una jornada especial

Debido a la trascendencia de este debate –y a que la Cámara de Diputados permite la presencia de las y los ciudadanos en sus balcones– es que mue Mucha gente, llena de esperanzas y expectativas respecto de lo que pasará mañana en el Congreso, ha pedido el día en el trabajo, han recorrido cientos o miles de kilómetros, han tenido que arreglar situaciones laborales y familiares, han ahorrado dinero o incluso han pedido prestado para el transporte y los viáticos necesarios para poder compartir este momento en el Parlamento. Otras cientos de miles de personas de nuestro país y del mundo estarán también siguiendo con profundo interés el debate desde sus casas o desde sus trabajos.

Por tal motivo, la Federación alentó y sigue alentando a todas y todos los que puedan y quieran presenciar este hecho que ya es histórico a acercarse al Congreso Nacional. Para ello es preciso anotarse en una lista detallando nombre, apellido, DNI y fecha de nacimiento. Para ingresar al Congreso es necesario llevar identificación. También, desde Facebook están convocando a concentrarse a partir de las 17 en las puertas del Congreso para lo que podría ser un festejo si todo sale como se espera.

Si la Cámara de Diputados aprueba el matrimonio para todas y todos, el proyecto de ley será despachado con media sanción a las y los Senadores.

El proyecto de ley para ampliar el matrimonio de manera que las parejas de personas del mismo sexo puedan acceder a este derecho ya se encuentra en el Congreso de la Nación y será tratado en la próxima sesión ordinaria de la Cámara de Diputados.

Por eso, ahora más que ante, es necesario que le solicitemos a todas y todos los diputados nacionales que se comprometan con la igualdad y el respeto a nuestros derechos.

Firmando el siguiente formulario, le enviarás la carta que está más abajo al pleno de las y los legisladores haciéndole saber, además, que queremos que aprueben el matrimonio y no institutos alternativos como la unión civil o el “enlace civil”.

Tras el intento del año pasado, que no contó con el suficiente respaldo oficial quedando incluso congelado además por la visita de la presidenta al Vaticano, este año 2010 se empieza a vislumbrar un tratamiento adulto por parte del Congreso Nacional de las iniciativas tendientes a legalizar la unión en matrimonio civil para parejas de gays o lesbianas.

Podés, además, pasarle este link a tus contactos o publicarlo en Facebook para sumar a más personas que nos apoyen en esta lucha por la igualdad. Contamos con vos.

Carta a las y los diputados de la Nación

Estimado/a diputado/a:

De mi mayor consideración.

Le escribo para solicitar su apoyo al proyecto de ley que propone legalizar las uniones de parejas del mismo sexo, otorgándoles los mismos derechos (con los mismos nombres) que al resto de la ciudadanía.

Imagino que usted y yo compartimos el interés en construir una sociedad más justa, a través de leyes que se adapten a la dinámica de cada época. Por eso creo que ambos estaremos de acuerdo en que el concepto de familia necesariamente  se modifica a lo largo de la historia, y por lo tanto las leyes deben incluir todos los modelos existentes. Sólo así podrá el Estado garantizar la misma protección y derechos a toda pareja de personas que se aman y a sus hijos, más allá de su sexualidad, creencias, origen étnico o nacionalidad.

Esta es una oportunidad histórica de votar a favor de la Igualdad de los ciudadanos argentinos. Actualmente nuestra Constitución promete igualdad de derechos y oportunidades, pero una ley menor impide que miles de familias sean amparadas por el Estado. Se habla de independencia del Estado y las instituciones religiosas, pero es innegable y constante la presión de estas últimas para que una minoría no acceda a un derecho exclusivamente civil.

Estos grupos (a quienes en nada afectaría el que una familia LGBT tenga los mismos derechos legales) han argumentado que el matrimonio siempre fue entre hombre y mujer (lo cual es falso, incluso la Iglesia Católica celebró matrimonios del mismo sexo), que el matrimonio LGBT es antinatural (cuando en realidad la totalidad de las leyes lo son: ni los impuestos, ni las contravenciones, ni los decretos pertenecen al ámbito de la naturaleza). Se ha argumentado que permitir a una pareja del mismo sexo la adopción sería negativo para los menores. La realidad es que cientos de estudios de todo el mundo afirman que no existe absolutamente ninguna evidencia de ésto. Y en Argentina existen numerosas parejas del mismo sexo criando chicos (ya sea por adopciones monoparentales, inseminaciones, hijos de uniones anteriores, etc).Y así como alguna vez se pretendió que ciertos niños tuvieran más derechos que otros (los llamados “naturales”), hoy se pretende eternizar esta otra situación de discriminación.

Los hijos de padres gays o madres lesbianas ya existen, aunque la ley los discrimine. Ya van a la escuela y si sufren algún tipo de discriminación o burlas, no son mayores ni más insalvables que las que alguna vez sufrieron los hijos de padres divorciados, o de madres solteras, o de religiones minoritarias, o de poblaciones originarias, o de extranjeros… Sus padres y sus maestros están preparados para lidiar con estas situaciones y gradualmente neutralizarlas. Pero nadie puede contrarrestar la falta de reconocimiento del Estado. El hijo de una pareja LGBT no tiene acceso a la herencia ni la obra social de uno de sus padres, ni puede viajar fuera del país con él, ni puede ser asistido médicamente sin autorización de su único padre legal.

Por esta razón, no podemos aceptar alternativas “apartistas” como la Unión civil nacional. Porque el Estado estaría formalizando un juicio de valor acerca de las personas, completamente basado en la intimidad de las mismas. Estaría impidiendo que miles de niños argentinos tengan los mismos derechos que otros, únicamente por el género de sus padres. Estaría convalidando la intromisión de las creencias religiosas en el ámbito de lo exclusivamente cívico y laico.

Cuento con que Usted, como representante del Pueblo de la Nación, priorizará esta necesidad de que todos seamos iguales ante la ley y apoyará la modificación del Código Civil.

Me despido agradeciéndole el haber leído este mensaje y contando con su presencia en la próxima sesión ordinaria del Congreso de la Nación.